Archive for Uncategorized

Hein van Winkel groepswinnaar in jubileum toernooi van de Alphense damclub

Afgelopen zaterdag 2 september namen Hein van Winkel, Steven den Hollander, Hans Tangelder en Jack van der Plas namens LDG deel aan het jubileum toernooi van de Alphense damclub ter gelegenheid van haar negentig jarig bestaan. De deelnemers waren ingedeeld in groepen van 4, en speelden 3 partijen.

Hein van Winkel behaalde in zijn groep de eerste plaats door 2 remises en één winstpartij tegen Siegfried Parbhoe. Jack van der Plas werd met drie remises gedeeld tweede.

Hein van Winkel won zijn partij tegen Siegfried dankzij een sterke flankaanval:

WinkelPharboe

Vanuit dit diagram ging de partij verder met

25. 43-39 4-10 26. 33-29 14-20 27. 39-33 6-11 28. 49-43 3-9 29. 28-23 11-17 30. 40-34 17-21?

Na bijvoorbeeld 30… 17-22 31. 43-39 9-14 32. 32-28 22-27
33. 31×22 18×27 34. 38-32 27×38 35. 33×42 16-21 36. 50-44 staat zwart enigszins nadelig, maar nog niet verloren.

Echter na 30. 17-21? beheerste wit na 31. 31-27! alle belangrijke velden en won gemakkelijk na 2-7 32. 33-28 7-11 33. 28-22 10-14 34. 50-45 12-17

In zijn groep behaalde Hans Tangelder met 2 remises, waarin hij kansrijke posities niet wist te verzilveren, en en één winstpartij tegen Kenny Kroon een tweede plaats. Kenny werd verrast door een listige combinatie van Hans:

AlphenHansTKennyKroon

Stand na 20.21-26, zwart staat beter, maar wit kon de tactische kansen benutten na de zet 20 40-35. Positioneel gezien niet de beste, echter zwart doorziet niet de witte val. Hij speelde 1-7? Waarna wit met de verborgen damzet 36-31, 48-42, 33-29!, 29×18, 35×4 de overwinning behaalde.

Steven den Hollander eindigde in zijn groep ook als tweede met 1 verlies partij, 1 remise en één winstpartij tegen Shammi Kasnadi:

StevenAlphen
In deze stand speelde zwart 25-30 en daarmee lijkt hij zijn schijf achterstand terug te winnen, omdat op 40-34, 12-17, 34×25, 17-22 volgt. Maar Steven maakte het fraai uit met het extreem sterke 48-42.  In de partij volgde na 13-18 de combinatie met 28-22 etc. Als zwart 07-11 speelt, volgt dezelfde combinatie. Op 12-17 volgt gewoon de 3 om 3.

Ongeslagen Steven den Hollander wint met explosief spel de zomercompetitie

Ook op de laatste avond van de zomercompetitie van LDG, 30 augustus 2017, heeft Steven den Hollander laten zien dat hij deze zomer de verdiende kampioen is.
De eindstand vindt u hier.

In een partij waarin beide spelers na vijftien zetten al zeer weinig speelruimte meer hadden, wist hij Hans Tangelder zoek te spelen en de winst met een damcombinatie binnen te halen. In onderstaande stand heeft Hans met wit alleen nog maar de zet 26. 43-39, maar dat kon ook niet wegens 26. … 29-33 27. 38×29 24×44 28. 40×49 16-21 29. 27×16 18×38 30. 42×33 23×32 31. 37×28 26×46 en Hans gaf op.

Hans Tangelder – Steven den Hollander 0-2

Met negen zeges en twee remises behaalde Steven een eigenmoyenne van 1,818, wat ondanks een iets lagere tegenmoyenne genoeg was om de Rijnsburgers Arjen de Mooij en Richard Meijer voor te blijven. Richard verloor slechts één partij, maar dit hadden er twee kunnen zijn als Dick de gouden kans had waargenomen die hij van Richard kreeg. In onderstaande stand miste Dick de winst die mogelijk was middels 27. … 12-17 28. 23×12 13-18 29. 12×23 22-28 30. 33×22 17×46.

Richard Meijer – Dick den Ouden 2-0

Dick speelde echter 27. … 21-27 en ging later ten onder tegen de alsmaar sterker wordende aanval van Richard.

Tot slot geef ik u enkele mogelijkheden uit het combinatierijke slot van de partij tussen Steven den Hollander en Evert Bronstring. In onderstaande stand staat Steven met wit prachtig, maar hij heeft net 32. 34-30 gespeeld en dat leidt wederzijds tot combinatiemogelijkheden.

Steven den Hollander – Evert Bronstring 1-1

Evert speelde 32. … 12-18, waar 32. … 20-25 veiliger geweest zou zijn. Als wit met 33. 22-17 had vervolgd was naar alle waarschijnlijkheid 33. … 18-22? 34. 29-23? 22×11 35. 23-18 13×22 28×6 gevolgd met een gelijkwaardige stand. De vraagtekens staan er, omdat wit na 33. … 18-22? naar winst kan combineren met 34. 47-41! 22×11 35. 39-34 36×47 36. 37-31 26×37 37. 32×41 47×36 38. 28-22 36×18 39. 29-24 20×29 40. 34×3.

Steven had geen zin in de ruil naar veld 6 die hij zag na 32. … 12-18 33. 22-17 18-22 29-23-18 dus speelde hij 33. 32-27, waarbij hij met succes hoopte dat Evert de remisecombinatie die er nu in zit niet zou zien. Evert had nu direct remise kunnen maken met 33. … 13-19! 34. 22×11 1-7 35. 11×2 20-25 36. 2×24 25×45. In plaats daarvan speelde Evert 33. 14-19? en dat brengt ons bij het volgende diagram:

Steven den Hollander – Evert Bronstring 1-1

In een rapidpartij kan je niet alles zien en wit kan hier op heel veel manieren damhalen. Steven koos voor 34. 28-23 19×17 35. 37-31 26×37 36. 38-32 37×28 37. 33×2, maar overzag de zwarte tegenactie 37. … 20-24! en zwart slaat altijd vier schijven en heeft daarna genoeg schijven om op dam te komen en een punt te pakken. Er werd dus remise overeengekomen.

In plaats van met 34. 28-23 te beginnen, kan wit ook naar dam combineren door met 34. 29-23 18×29 35. 33×24 20×29 te beginnen. Als je nu direct damhaalt met 36. 27-21 26×17 37. 22×2, kan zwart remise maken met zowel 19-23 als met eerst 1-7 en dan 19-23. Er dient dus meer materiaal gegeven te worden en een tweede schijf geven alvorens 27-21 te spelen wint ook niet. Alleen als wit er drie(!) geeft kan hij winnen en wel met 34. 29-23 18×29 35. 33×24 20×29 36. 38-33 29×38 37. 30-24 19×30 38. 27-21 26×17 39. 22×2 en de witte schijf op 28 is snel op 18 om dood en verderf te zaaien.

Rotterdams Open: Gemiste winstkans Hans Tangelder tegen Ron Heusdens en drie wonderbaarlijke remises

Na de bespreking van mijn winstpartij (zie bericht van 28/7/2017) tegen Laura Timmerman, volgen hier nog uit het Rotterdams Open de winstkans die ik tegen Ron Heusdens miste en drie fragmenten waarin ik ternauwernood de remise voor de poorten van de hel wegsleepte.

Ron Heusdens – Hans Tangelder, stand na 29. 30-25:

HeusdensTangelder

Hier miste ik de winst. Ik had berekend:
7-11, 25×14, 18-22, 27×20, 15×24, 14×23, 13-18, 23×12,

11-17, 12×21, 16×47 met winst voor wit.

Maar als zwart na

7-11, 25×14, 18-22, 27×20, 15×24, 14×23, 13-18, 23×12,

24-29, 33×24 speelt

en daarna verder gaat met 11-17, 12×21, 16×47 wint zwart.

Na het missen van deze kans verloor zwart uiteindelijk de partij.

Hans Tangelder – Micha van Tol, stand na 37. 17-22:

HansTol

Wit lijkt helemaal verloren te staan, maar hij verrast zwart met 34-30! Nu wordt 29-33, 38×29, 23×25 weerlegd door de remise combintatie 39-33, 40-34, 35×15 en 29-34, 40×29, 23×25 door de remise combintie 38-32, 47-42, 34-30, 35×15. Zwart ging daarom verder met 19-24, waarna de partij remise liep. Zie voor het resterende verloop toernooibase.

Kees Romijn – Hans Tangelder, stand na 39. 43-38

RomijnHans

Zwart staat onder druk, maar speelt hier gewoon 10-14. Dit was in de partij net voldoende voor remise na 37-31 (dreigt de zwarte stelling helemaal vast te zetten met 31-26), 21-26, 31-27, 22×31, 24-20, 15×24, 29×18, 31-37, zie het resterende verloop in toernooibase.

Bé Eggens – Hans Tangelder, stand na 40. 2-8. Hier legde Maurits Meijer deze schijnbaar hopeloze stand voor zwart op de gevoelige plaat vast.

DSC01339

EggenHans

De partij ging verder met 39-33, 28×39, 43×34, 6-11. Na 48-43? ontsnapte zwart weer met een remise door de offer combinatie 23-29, 27-32, 21-27, 17×10, waarna in de partij de zwarte compensatie net voldoende was voor de remise, zie het resterende verloop in toernooibase.

Het Rotterdams Open van André

(verslag van André van der Kwartel)

Van zondag 16 tot zaterdag 22 juli werd het eerste Rotterdams Open toernooi verspeeld. Hans Tangelder heeft de resultaten van de vier deelnemende Leidse Damgenoten al eerder op deze website vermeld.
Hieronder een aantal fragmenten uit mijn wedstrijden.

In de eerste ronde mocht ik met zwart aantreden tegen Aleksei Domchev. Ik was er niet zo blij mee om het toernooi te moeten beginnen tegen een tegenstander die normaal gesproken voor mij toch vele maatjes te groot zou moeten zijn. Uiteindelijk kwam er toch een heel aardige partij op het bord vanuit een opening die ik nog maar enkele weken eerder tegen Evert Bronstring op het bord had gehad. Het ging voor mij pas fout op de 45e zet, ongetwijfeld vanwege de langdurige druk waaraan je toch bloot staat in combinatie met een klok die onherroepelijk naar het einde tikt. Zie diagram 1.

Aleksei Domchev – André van der Kwartel

Diagram 1

Dit is de stand na de 45e zet van wit. Ondanks de witte hekstelling is de stand nog in evenwicht. Ik speel echter twee zwakke zetten: (8-13?), 33-29 (14-20?), 30-24! en na (20-25) en 34-30 verloor ik snel.
In de diagramstand had ik de stand echter gemakkelijk gelijk kunnen houden met (14-19), 38-32 (8-12), 30-25 (19-24) en de computer komt nu niet verder dan 34-30, 33-29, 32-28 en 17-21, waarna de stand toch echt wel remise is.
In het partijverloop had na 33-29 (13-19) alsnog tot remise kunnen leiden. Er waren dus echt twee zwakke zetten nodig om deze stand te verliezen.

Op maandag 17 juli zouden twee rondes worden gespeeld. In de ochtendronde speelde ik tegen Ratan Ganeshie, een van de mede-organisatoren van dit toernooi. Misschien kwam het door zijn drukke bezigheden buiten het dambord, maar hij kreeg het voor elkaar ruzie te krijgen met de hoofdarbiter. Dat leidde eerst tot een ‘officiële waarschuwing’, waarna de ruzie buiten de speelzaal kennelijk nog even doorging. Wie schetst mijn verbazing toen de arbiter naar mij toekwam en verklaarde dat ik de wedstrijd reglementair had gewonnen? Het was in ieder geval geen prettige ervaring. Op het moment van deze beslissing had ik een licht voordelige stand op het bord.

In de middagronde was clubgenoot Henk Meester mijn tegenstander. In een gelijkwaardige stand overzag Henk een eenvoudige damzet. Zie diagram 2.

André van der Kwartel – Henk Meester

Diagram 2

Henk speelde hier (12-18??). Dit kost hem een schijf of de partij: 31-27! (21-26), 34-29 (23×34), 40×20 (15×24), 27-22 (18×27), 32×21 (26×17), 28-23 (19×28), 33×2 en Henk gaf op.
Onthoud dit zetje voor mijn partij uit de zevende ronde …

Op dinsdag 18 juli was er weer een enkele ronde. Mijn tegenstander was Peter van der Stap. Het was van mijn kant een matige partij, waarin ik met zwart constant achter de feiten aan liep. De definitieve fout maakte ik op mijn 47e zet. Zie diagram 3.

Peter van der Stap – André van der Kwartel

Diagram 3

Ik speelde hier (27-31?) en kwam er na 26-21 (31×42), 38×47 niet meer aan te pas. Zwart had zich nog taai kunnen verdedigen met (12-17), 37-32 (17-21), 26×17 (27-31). Met alle witte schijven midden op het bord en de zwarte allemaal aan de rand lijkt zwart een goede kans te hebben de partij remise te kunnen houden.

Woensdag 19 juli was weer een dubbelrondige speeldag. In de ochtend speelde ik met zwart tegen Harold Jagram. Ik dacht dat ik tegen deze tegenstander wel een kans had, maar mocht blij zijn dat ik niet snel met een nul naar huis werd gestuurd. Zie diagram 4.

Harold Jagram – André van der Kwartel

Diagram 4

We hebben allemaal wel eens onze slordige momenten. Ik speelde hier (19-23??) en wit antwoordde vrijwel meteen met 40-35. Als wij allebei iets scherper waren geweest, hadden we natuurlijk wel gezien dat wit met 25-20! een schijf winst dan wel een dam had kunnen halen.
Ik dacht dat ik uiteindelijk wel beter kwam te staan, maar dat viel tegen. Zie diagram 5.

Harold Jagram – André van der Kwartel

Diagram 5

Wit ruilde hier 31-27 (22×31), 36×27. Zwart heeft geen enkel positioneel voordeel meer, maar nog wel een zetje: (30-34), 39×19 (29-33), 38×29 (18-22), 27×18 (12×45), 35-30. Zie diagram 6.

Harold Jagram – André van der Kwartel

Diagram 6

Ik heb voor zwart in deze stand geen winnende strategie kunnen ontdekken. Uiteindelijk heb ik in de partij gekozen voor (20-25) in de hoop dat wit zich zou laten verleiden tot 19-14 (25×34), 14-10 en met twee zwarte dammen op het bord zag ik nog wel kansen. Wit speelde echter 30-24, waarna het partijverloop was: (45-50), 42-38 (50-22), 21-17 (22×11), 19-14 (11-22), 14-10 (22-36) en remise gegeven. Misschien had ik met 22-13 nog wat verder moeten hengelen, maar ik had er niet veel vertrouwen in.

In de middagronde speelde ik tegen Pertap Malahé. Deze had in de ochtendronde een partij van ruim meer dan vijf uur gespeeld. Dus toen hij in de opening de ene ruil na de andere nam, bekroop mij de onjuiste gedachte dat Malahé er een gemakkelijke partij van wilde maken. Toen hij in een sterk uitgedunde stand alsnog tijd begon te investeren, moest ik even omschakelen. Inmiddels begrijp ik dat Malahé de opening wel vaker zo behandelt. Het aardigste moment in deze partij deed zich voor na de 39e zet van wit (Malahé). Zie diagram 7.

Pertap Malahé – André van der Kwartel

Diagram 7

Het was verstandiger geweest om eerst 8-12 te spelen, maar ik speelde hier direct 6-11!? Malahé meende nu groot voordeel te forceren met: 21-17 (11×22), 43-38, maar op die actie had ik een aardige weerlegging: 22-28 (33×22), 9-14! Zwart dreigt nu met (24-30) en (23-29). Partijverloop: 42-37 (7-11), 32-27 (24-30), 25×34 (23-29), 34×23 (19×17) en na nog vijf zetten werd de partij remise gegeven.

Op donderdag, de zevende ronde, speelde ik met wit tegen Nico Leemberg. Ik heb die partij gewonnen, maar had daarbij niet over geluk te klagen. Zie diagram 8.

André van der Kwartel – Nico Leemberg

Diagram 8

34-29 (25-30), 43-39 (3-8) [Zwart mist de kans op groot zo niet winnend voordeel na (21-26), 28-22 (19-23), enz.] 48-42 (8-12), 42-37 (21-26), 28-22 (12-17??), 22×11 (16×7), 32-28??? [We overzien allebei: 27-22 (18×27), 32×21 (26×17), 29-23 (19×28), 33×2. Let wel: dezelfde combinatie die ik drie dagen eerder had uitgevoerd tegen Henk Meester!] (7-11), 38-32 (20-25), 29×20 (15×24??). Hierna loopt de partij snel gewonnen voor mij na 45-40 enz. Als zwart (25×14), 35×24 (19×30) had geslagen, was de partij waarschijnlijk in remise geëindigd. Het positioneel sterke 33-29 is immers verhinderd door (18-22).

In de achtste ronde speelde ik met zwart tegen Mehmet Yöney. Het hoogtepunt van de partij deed zich voor na de 28e zet van zwart. Zie diagram 9.

Mehmet Yöney – André van der Kwartel

Diagram 9.

30-24 (19×30), 35×24! [Wit activeert twee dreigingen tegelijk: 34-30 (23×32), 37×10 en 36-31 (27×47), 49-44 (47×33), 39×28. Deze laatste dreiging werkt ook na (23-28): 37-32 (28×37), 21×41 (16×27), 36-31 (27×36), 46-41 (36×47), 49-44 (47×33), 39×10 (15×4). Hetzelfde principe geldt na (22-28), alleen gaat de slag nu naar veld 6. Ik heb gelukkig nog één zet:] (12-17), 37-32 (16-21), [Veel sterker is (7-12), 32×21 (17×26)] 40-35 (14-20) [Lijkt sterk, maar zwart geeft hiermee het initiatief uit handen.] 25×14 (9×20), 36-31 (27×47), 49-44 (47×33), 39×8 (3×12), 44-40. Zie diagram 10.

Mehmet Yöney – André van der Kwartel

Diagram 10

Deze stand heb ik dus nog weten te verliezen. Zwart lijkt ineens slecht te staan, maar er blijken nog meerdere wegen naar remise te zijn. Na lang rekenen besloot ik tot de volgende variant: (21-26), 35-30 (20-25), 24-19 (18-23), 29×27 (17-22), 27×18 (12×14). Na 30-24 heeft wit groot, waarschijnlijk winnend voordeel. In ieder geval wist ik de partij niet meer remise te houden.

In de negende ronde mocht ik met wit spelen tegen de kampioen van Gabon, Ghislain Mounanga Amateba. Een speler die in een hoog tempo zijn zetten speelde, daarbij regelmatig de klok mishandelde en de schijven soms verplaatste alsof hij aan het sjoelen was. Het maakte niet echt veel indruk. Dankzij een consequente aanval van mij op de korte vleugel van mijn tegenstander, ben ik de gehele partij geen moment in gevaar geweest.

Rotterdams Open: Laura Timmerman geveld door dubbele piramide.

De vier deelnemers van LDG hebben goed gepresteerd op het eerste Rotterdams Open vorige week. Steven den Hollander behaalde een tiende plaats met 12 punten uit 9 wedstrijden, waaronder een verdientelijke remise tegen de toernooi winnaar Martijn van IJzendoorn. Hans Tangelder behaalde 10 punten uit 9 wedstrijden, maar verloor onnodig in de eerste ronde van Ron Heusdens en in de laatste ronde van Bart Terwel.

DomchevVandeKwartel

André van der Kwartel (rechts op de foto) behaalde 9 punten uit 9 wedstrijden. Hij verloor in de eerste ronde van de Litouwse grootmeester Domchev, maar had in het late middenspel nog remise in handen.

Henk Meester behaalde 7 punten uit 9 wedstrijden, onder meer door een nederlaag in de laatste ronde tegen Anton van Berkel.

De partijen van Henk Meester, Steven den Hollander, Andre van der Kwartel en Hans Tangelder zijn inmiddels allemaal in toernooibase ingevoerd.

Ga om die partijen na te spelen naar http://toernooibase.kndb.nl/, kies partijen en voer dan in het veld “Zoeken uit de database spelers” de naam van de speler om zijn partijen te bekijken.

pyramide - kopiepyramide2

Van de drie overwinningen van Hans Tangelder, was die tegen Laura Timmerman de fraaiste. In deze partij liet hij een piramide staan en bouwde een tweede piramide op. Dat leek allemaal erg passief, maar na het verbreken van die tweede piramide kreeg hij een mooie aanval. Laura Timmerman ging toen meteen in de fout, waarna Hans schijfwinst en later partijwinst binnenhaalde.

HansTimmerman

Stand na 30. 39-34.

Wit heeft in de opening en het middenspel de piramide 46, 47, 48, 41, 42, 37 laten staan en met de zet 30. 39-34 de tweede piramide 25, 30, 34, 35, 45 voltooid. Alleen de witte schijven 38 en 24 maken nu geen deel uit van een piramide.

Laura ging verder met 6-11 waarna wit de zojuist voltooide piramide inruilde voor een aanval met 34-29, 23×34, 30×39, 19×30, 35×24. Zwart speelde nu 18-23. Dat lijkt op het eerste gezicht ook de beste zet. Wit vervolgde echter met 40-34 en dreigt nu zowel met het 25-20, 34-30, 32×6 en met 24-20, 34-30, 45-40, 38×20. Alleen door veld 28 te bezetten kan zwart beide combinaties uit de stelling halen. Dat leidde echter na 23-28, 34-29 tot schijf en partijverlies voor zwart.

In de komende weken zullen we op de website nog een of meerdere malen aan het Rotterdams Open aandacht besteden.

Rotterdam Open 16 juli van start in de sporthal van de Erasmus Universiteit

Het eerste Rotterdam Open toernooi gaat zondag 16 juli met ongeveer 100 dammers van start, en eindigt op zaterdag 22 juli. Vanwege het onverwacht groot aantal deelnemers zal het toernooi niet plaatsvinden in een bescheiden speelzaal in Ommoord (zoals eerder aangekondigd was op deze website), maar in de fraaie sporthal van de Erasmus Universiteit.

Internationaal-Damtoernooi-Promo-EN-A4-3

Er nemen ook 4 leden van LDG aan deel: Steven den Hollander, Hans Tangelder, André van der Kwartel en Henk Meester.

Heb je zin en tijd, om ongetwijfeld één van de mooiste toernooien deze zomer te spelen, dan kun je je nog op 16 juli ter plaatse aanmelden tot 11.30 uur. Dagelijks zal er een heerlijke Surinaamse catering aanwezig zijn. Dat alleen al maakt het de moeite waard om naar Rotterdam Open te komen!

Zie voor alle informatie de website http://www.rotterdamsopen.nl/

Zomercompetitie

posterzomerdammen-page001

Uitslag Computer Olympiade

De resultaten voor de Computer Olympide 2017 zijn bekend. Scan wist met 1 puntje voorsprong zijn titel te behouden. Sjende Blyn werd op SB-punten tweede.

Eindstand Dammen 10 x10

 

  1. Scan 33 punten
  2. Sjende Blyn 32 punten
  3. Dragon Draughts 32 punten
  4. Moby Dam 27 punten
  5. Tornado 22 punten
  6. Td King 21 punten
  7. GWD 19 punten
  8. Deep Nikita 13 punten
  9. Cerberus 12 punten
  10. Slagzet.com 7 punten
  11. Bit S.a.y. 0 punten

Dammen 8×8 (Braziliaans)

Dit jaar was er ook een mini-toernooi Braziliaans dammen. Deep Nikita en TD King werden gedeeld eerste, Cerberus werd tweede.

  • Deep Nikita 5 punten
  • Td King 5 punten
  • BCerberus 2 punten

Computer Olympiade Dammen in Leiden

Komend weekend begint in Leiden de vijftiende internationale conferentie Advances in Computer Games. Een van de activiteiten is de Olympiade Computer dammen. Op 1 en 2 juli zullen 11 programma’s uit 5 verschillende landen gaan uitmaken wie de beste is. Uiteraard is het Leidse Slagzet.com, met een licht verbeterde versie, ook van de partij. De rekenmonsters zullen een volledige competitie, dat zijn 22 ronden, afleggen. Een bezoek aan dit toernooi is aan te raden. Bij dit toernooi kun je tijdens het spelen een praatje maken met de deelnemers en op de schermen mee kijken naar de gedachtekronkels van de programma’s. Het toernooi vindt plaats in het Snellius gebouw Niels Bohrweg 1, Leiden. We beginnen rond 10 uur en spelen tot ongeveer 17 uur.

 

Voor de liefhebbers de lijst van deelnemers:

  • BIT.S.A.Y. Runze You (Peoples Republic of China)
  • Cerberus Leo Nagels (The Netherlands)
  • Deep Nikita Andrew Lin (U.S.A.)
  • Dragon Draughts Michel Grimminck (The Netherlands)
  • GWD Gijsbert Wiesenekker (The Netherlands)
  • Moby Dam Harm Jetten (The Netherlands)
  • Scan Fabien Letouzey (France)
  • Sjende Blyn Jelle Wiersma (The Netherlands)
  • Slagzet.com Maurits Meijer (The Netherlands)
  • TdKing Ton Tillemans (Switserland)
  • Tornado Frank Mesander (The Netherlands)

Partij-analyse Bekerfinale Leids Damgenootschap 2017

Hieronder volgt het verslag van André van der Kwartel van zijn overwinning op Jan van der Star, waarmee hij de LDG beker competitie wist te winnen.

André van der Kwartel – Jan van der Star

15 juni 2017

Vooraf

Jan van der Star zou met zijn rating van 1163 van mij moeten winnen om de LDG-beker te veroveren. Met het klimmen der jaren is mijn rating gedaald naar een schamele 1075. Bij een remise zou Jan een tweede kans krijgen om alsnog de beker te winnen. Ik hoefde alleen maar twee keer remise te spelen. Maar op remise spelen is niet mijn sterkste punt….

1.32-28 17-22 2.28×17 12×21 3.31-26 7-12 4.26×17 11×22

De openingskeus van zwart verbaasde mij een beetje. Wit krijgt een gemakkelijke opening aangeboden. Eventueel kan wit hier 33-28×28 spelen, waarna zwart 19-23×23 en er zijn al acht schijven van het bord.

5.37-32 6-11 6.41-37 16-21 7.46-41 21-26 8.34-30 12-17 9.30-25 19-23 10.40-34 14-19 11.25×14 9×20 12.33-28 22×33 13.39×28

BekerD1

Met de ruil naar 28 heb ik het mijzelf een beetje lastig gemaakt om mijn lange vleugel goed te ontwikkelen. Tot mijn verbazing laat zwart dat gemakkelijk toe. Zelf zou ik waarschijnlijk hebben gekozen voor onmiddellijk (1-6), misschien zelfs gevolgd door (8-12) en (2-8) Om zo snel mogelijk de druk op de lange vleugel van wit op te voeren.

13.20-24 14.36-31 4-9 15.41-36 1-6 16.38-33 10-14 17.43-38 5-10 18.31-27 17-22 19.28×17 11×31 20.36×27 24-29 21.33×24 19×39 22.44×33 8-12 23.49-43 2-7 24.50-44 7-11 25.44-39

BekerD2

In deze stand offerde de zwartspeler bijna al zijn resterende bedenktijd op om tot een beslissing te komen. Later in de partij zal hij nog last krijgen van de weinige bedenktijd die hij nog over heeft. De computer komt na enige rekentijd ook tot (14-19), maar zelf zou ik waarschijnlijk gekozen hebben voor (11-17). Ook al stelt het objectief weinig voor, de suggestie van druk op de lange vleugel van wit doet soms ook wat.

14-19 26.33-28 15-20 27.39-34 20-24 28.47-41 10-14 29.34-30

BekerD3

29.14-20

Deze zet geeft wit de gelegenheid tot een op zijn minst remise brengende afwikkeling te komen. Maar wat moest zwart anders? Het enige serieuze alternatief lijkt (24-29), maar dan krijgt wit na 45-40 toch wat gemakkelijker spel.

30.27-22 18×27 31.32×21 

BekerD4

31.23×32?? 

Een ernstige misgreep van de zwartspeler. Misschien was hij van mening dat de volgorde van slaan niet uitmaakte. En misschien had dat weer te maken met de tijdnood die hij zelf had gecreëerd

Overigens was ik hier zelf ook nogal slordig geweest in mijn berekeningen. Ik had groot voordeel verwacht als zwart correct had geslagen. Dat wil zeggen: (26×17), 30-25 (23×32), 25×23. En daar klopt om twee redenen niets van.

Ten eerste hoeft zwart helemaal geen lastige voorpost op 29 te krijgen, want hij kan ook spelen: (24-30), x (13-18), x (18×20) en er is geen sprake meer van enig voordeel.

Ten tweede, ook als zwart de voorpost accepteert door direct (13-18) te spelen, is er nauwelijks sprake van voordeel voor wit.

32.37×28 26×17 33.28-23 19×28 34.30×8 17-22 35.8×17 3-8

Zwart dreigt met (22-27) zijn schijf terug te winnen, maar wit heeft nog precies één weerlegging.

36.41-37 22-27

De computer adviseert (28-32), 38×18 (11×13), maar een schijf blijft een schijf.

37.37-32 11×22 38.32×21 6-11 39.21-16 11-17 40.38-32 28×37 41.42×31 20-24 42.45-40 8-12 43.40-34 9-14 44.43-38 22-28 45.31-26 12-18

Tijdens deze reeks zetten daalde de waardering van de computer voor de witte stand van 1.25 naar 0.33 in de stand na (12-18). Zonder dat de computer echter aangeeft waar wit het beter had kunnen doen. Hoe dan ook, ik vond de tijd rijp om op dit moment door te breken naar dam. Eerst nog 48-42 spelen zou na (18-22) waarschijnlijk tot remise leiden.

46.26-21 17×26 47.16-11

BekerD5

47.18-22

De computer suggereert hier: (26-31), 11-7 (31-36), 7-1 (24-30), 1×10 (30×39)10×46 (39-44) en taxeert de stand op remise. Daar klopt natuurlijk niets van. Wit steekt bijvoorbeeld onmiddellijk de hoofdlijn over met 38-32, waarna zwart een tweede dam niet meer kan voorkomen.

Overigens had ik na (26-31) naar varianten gekeken als: 11-7 (31-36), 7-1 (18-22), 1-6 (36-41), 34-29 (24×42), 48×46 met winst.

48.11-7 26-31 49.7-1 22-27 50.1-6 28-32 51.48-42 Hier gaf zwart op. Er zou nog gevolgd zijn: 32×43 52.42-37 31×42 53.34-29 24×33 54.6×20