Verslag André van der Kwartel
Het Leids Damgenootschap heeft in de derde competitieronde met 13-7 verloren van VAD uit Amsterdam. Een nederlaag waarop niets valt af te dingen. Zij had gemakkelijk nog hoger kunnen uitvallen.
De wedstrijd begon goed voor de Leidenaren. Na een snelle remise van Evert Dollekamp bracht teamleider Harry Dekker de eerste – en na afloop zou blijken enige – overwinning voor LDG binnen. Hij brak ten koste van één schijf door naar dam, waarna zijn tegenstander zich het afspel niet meer liet bewijzen. Henk Meester speelde daarna remise, maar dat had evengoed een verlies kunnen zijn.
Tiemen Smit – Henk Meester
Na (9-14?) volgde 24-19 (13×24), 27-21 (16×27), 37-31 (26×37), 42×13. Henk dacht lang na hoe deze indringer onschadelijk te maken. Uiteindelijk koos hij voor: (12-18), 13×22 (17×28), 38-33 (14-20), 33×22 (23-29), 34×23 (24-30), 35×24 (20×27) en de stand was weer gelijk. Eind goed al goed. Maar wat als wit niet onmiddellijk 38-33 had gespeeld, maar eerst 34-30? Het is niet duidelijk hoe zwart dan aan schijfverlies had moeten ontkomen.
Evert Bronstring bracht met een remise de stand op 3-5, maar ook hij had eigenlijk moeten verliezen. Het begon ermee dat Evert op de 29e zet in een damzet liep:
Evert Bronstring – Paul de Heus
Na 31-26? Volgde: (21-27), 32×23 (24-29), 33×24 (13-19), 23×14 (9×49). De dam werd afgepakt middels 48-42 en 42-38, waarna een 4 om 5 eindspel op het bord kwam. Volgens Evert was de stand waarschijnlijk remise omdat hij met zijn witte schijven veel verder stond dan de zwartspeler. Maar daarin had hij ongelijk. De zwartspeler heeft wel degelijk de winst gemist in het afspel.
Evert Bronstring – Paul de Heus
Zwart speelde (24-30?) waarna hij het argument van Evert ongewild in praktijk bracht. Winst zou echter zijn geweest: (3-9), 33-28 (9-14), 28-22 (24-29!!), 23×34 (12-17), 22×11 (16×7).
VAD kwam op gelijke hoogte omdat Hans Kolfoort verloor. Hans speelde de zogenoemde ‘Slingerland-opening’ [Voor de niet-kenners: 32-28 (18-23), 33-29 (23×32), 37×28 (16-21), 31-26 (19-23), 28×19 (13×33), 39×28 (21-27)]. Er ontstond een partij uit één stuk, waarin de formaties uit de opening lange tijd op het bord bleven. Helaas ging Hans op de 33e zet in de fout.
Cees Binnenkade – Hans Kolfoort
Zwart speelde hier (13-18??) en gaf op na 34-29! Weglopen of afruilen is verhinderd en op het ongetwijfeld beoogde (14-20), volgt: 26-21 (17×26), 34-29 (23×34), 28-23 (29×18), 37-31 (26×28), 33×2.
Daarna leek het wel alsof alle energie bij LDG op was. Hans Kreder verloor. Hij had de hele partij al onder druk gestaan en zijn tegenstander had al meerdere keren groter voordeel gemist. Maar op de 44e zet ging het definitief mis.
Hans Kreder – Michel Horn
28-22?? Zoals Evert Dollekamp aangaf, zou remise zijn geweest: 40-34 (20-25), 17-11 [Deze manoeuvre moet je een keer gezien hebben.] (16×7), 34-29 (23×34), 28-23 (19×39), 38-33 (39×28), 32×1. Wit kan de stand nu remise houden met bijvoorbeeld: (34-39), 1-40. [Nu is (39-43) verhinderd door 40-49 (43-48) en 35-30.] Dus bijvoorbeeld (13-19), 27-22 [Nu is 39-43 verhinderd door 40-49 en 49-27.]
Hans Tangelder speelde remise, maar ook hij had eigenlijk moeten verliezen.
Jos Eggen – Hans Tangelder
Wit speelde hier 33-28. Dat lijkt dwingend, maar 27-21 zou veel sterker zijn geweest. De computer komt dan met allerlei verliezende offervarianten. Had de witspeler de tegenactie van zwart overzien? (24-29), 34×23 (20-24), 26-21 (24-30), 35×24 (19×30), 27-22 (30-34), 39×30 (24×34), en hier miste wit zijn laatste kans op een voordelig eindspel: 21-17? 34-40 en remise overeengekomen. Met 22-17 had wit nog minstens een extra schijfwinst kunnen afdwingen. (13-18) is immers verhinderd door 12-8-3. Dus zwart zal (14-20) spelen.Wit kan nu een tweede schijf winnen, maar met alle witte schijven midden op het bord zal zwart wel remise kunnen houden.
Maurits Meijer speelde eveneens remise en misschien is dit de enige partij geweest, waarin voor de Leidenaren meer had kunnen zitten. In een complexe partij toverde Maurits een dam op het bord.
Maurits Meijer – Arie Storm
Na (4-10?) volgde: 34-30 (25×34), 28-23 (19×39), 18-13 (9×18), 38-33 (39×28), 32×1. Te duur? De ongelukkige stand van zwart op zijn korte vleugel biedt misschien kansen.
Maurits Meijer – Arie Storm
Volgens de computer ging Maurits in deze stand in de fout. De computer adviseert 9-13 (30-35), 45-40 (35×44), 49×44 en besluit voor zwart om de witte dam af te pakken met (17-22), (21-27) en (11-17) met een schijf verlies.
Het partijverloop was: 32-28? (30-35), 45-40 (35×44), 49×40 (26-31!), 36×27 (21×23). De dam is nu zo duur geworden dat de partij remise liep. Wit moest wel met 36 slaan, want anders was gevolgd: 37×26 (21-27), 9×31 (39-43), 48×39 (17-21), 26×17 (11×35).
Zelf verloor ik op een nogal klungelige manier.
André van der Kwartel – Chris van Westerloo
Het spelverloop was: 36-31? (12-17), 46-41? (24-29), 33×24 (20×29), 39-33 (14-20), 25×14 (9×20), 33×24 (20×29), 48-42 (3-9), 41-36?? De situatie ziet er wanhopig uit voor wit, maar ik had mij hier nog kunnen redden met 41-37!! (Ook de computer geeft deze redding niet aan.) Het beste lijkt nog voor zwart (17-21). 26×17 (11×33), 43-39 en nu heeft zwart geen tweede aanval achter de hand. Na 6-11-17 maakt wit remise met 27-21 en 37-31.
De diagramstand is om nog een andere reden leerzaam. Ik had hier moeten spelen: 46-41 (12-17), 44-40. Zwart moet dan wel (17-22) of (17-21) spelen, want op (24-29×29) volgt 27-21! En hoewel er geen sprake is van een bomzet, wint wit hier wel een schijf mee. Zoals in oude damrubrieken stond: “Men ga dit na!”
Ten slotte schaarde ook Hein van Winkel zich in het rijtje verliezers. Geen schande tegen Herman van Westerloo, maar tot heel laat in de partij had hij nog remise in handen.
Hein van Winkel – Herman van Westerloo
De computer adviseert hier (19-23), maar dat blijkt verrassend tegen te vallen: 42-38 (23-29), 38-33! (29×27), 39-33. Omdat (21-27) nu remise wordt (zie de eerdergenoemde opmerking van Evert Bronstring), moet zwart wel (14-19) spelen, waarna schijf 25 naar dam gaat en uiteindelijk ook de schijf op 33.
In de partij speelde zwart (22-27). Hein reageerde foutief met 25-20×9 en verloor snel. Na ‘gewoon’ 42-38 is er echter niets aan de hand: (19-24), 39-33 (14-19), 33-28 (24-29), 25-20 en de partij zal remise lopen.