Leids Damgenootschap

Na de bespreking van mijn winstpartij (zie bericht van 28/7/2017) tegen Laura Timmerman, volgen hier nog uit het Rotterdams Open de winstkans die ik tegen Ron Heusdens miste en drie fragmenten waarin ik ternauwernood de remise voor de poorten van de hel wegsleepte.

Ron Heusdens – Hans Tangelder, stand na 29. 30-25:

Hier miste ik de winst. Ik had berekend:
7-11, 25×14, 18-22, 27×20, 15×24, 14×23, 13-18, 23×12,

11-17, 12×21, 16×47 met winst voor wit.

Maar als zwart na

7-11, 25×14, 18-22, 27×20, 15×24, 14×23, 13-18, 23×12,

24-29, 33×24 speelt

en daarna verder gaat met 11-17, 12×21, 16×47 wint zwart.

Na het missen van deze kans verloor zwart uiteindelijk de partij.

Hans Tangelder – Micha van Tol, stand na 37. 17-22:

Wit lijkt helemaal verloren te staan, maar hij verrast zwart met 34-30! Nu wordt 29-33, 38×29, 23×25 weerlegd door de remise combintatie 39-33, 40-34, 35×15 en 29-34, 40×29, 23×25 door de remise combintie 38-32, 47-42, 34-30, 35×15. Zwart ging daarom verder met 19-24, waarna de partij remise liep. Zie voor het resterende verloop toernooibase.

Kees Romijn – Hans Tangelder, stand na 39. 43-38

Zwart staat onder druk, maar speelt hier gewoon 10-14. Dit was in de partij net voldoende voor remise na 37-31 (dreigt de zwarte stelling helemaal vast te zetten met 31-26), 21-26, 31-27, 22×31, 24-20, 15×24, 29×18, 31-37, zie het resterende verloop in toernooibase.

Bé Eggens – Hans Tangelder, stand na 40. 2-8. Hier legde Maurits Meijer deze schijnbaar hopeloze stand voor zwart op de gevoelige plaat vast.

De partij ging verder met 39-33, 28×39, 43×34, 6-11. Na 48-43? ontsnapte zwart weer met een remise door de offer combinatie 23-29, 27-32, 21-27, 17×10, waarna in de partij de zwarte compensatie net voldoende was voor de remise, zie het resterende verloop in toernooibase.

De vier deelnemers van LDG hebben goed gepresteerd op het eerste Rotterdams Open vorige week. Steven den Hollander behaalde een tiende plaats met 12 punten uit 9 wedstrijden, waaronder een verdientelijke remise tegen de toernooi winnaar Martijn van IJzendoorn. Hans Tangelder behaalde 10 punten uit 9 wedstrijden, maar verloor onnodig in de eerste ronde van Ron Heusdens en in de laatste ronde van Bart Terwel.

André van der Kwartel (rechts op de foto) behaalde 9 punten uit 9 wedstrijden. Hij verloor in de eerste ronde van de Litouwse grootmeester Domchev, maar had in het late middenspel nog remise in handen.

Henk Meester behaalde 7 punten uit 9 wedstrijden, onder meer door een nederlaag in de laatste ronde tegen Anton van Berkel.

De partijen van Henk Meester, Steven den Hollander, Andre van der Kwartel en Hans Tangelder zijn inmiddels allemaal in toernooibase ingevoerd.

Ga om die partijen na te spelen naar http://toernooibase.kndb.nl/, kies partijen en voer dan in het veld “Zoeken uit de database spelers” de naam van de speler om zijn partijen te bekijken.

Van de drie overwinningen van Hans Tangelder, was die tegen Laura Timmerman de fraaiste. In deze partij liet hij een piramide staan en bouwde een tweede piramide op. Dat leek allemaal erg passief, maar na het verbreken van die tweede piramide kreeg hij een mooie aanval. Laura Timmerman ging toen meteen in de fout, waarna Hans schijfwinst en later partijwinst binnenhaalde.

Stand na 30. 39-34.

Wit heeft in de opening en het middenspel de piramide 46, 47, 48, 41, 42, 37 laten staan en met de zet 30. 39-34 de tweede piramide 25, 30, 34, 35, 45 voltooid. Alleen de witte schijven 38 en 24 maken nu geen deel uit van een piramide.

Laura ging verder met 6-11 waarna wit de zojuist voltooide piramide inruilde voor een aanval met 34-29, 23×34, 30×39, 19×30, 35×24. Zwart speelde nu 18-23. Dat lijkt op het eerste gezicht ook de beste zet. Wit vervolgde echter met 40-34 en dreigt nu zowel met het 25-20, 34-30, 32×6 en met 24-20, 34-30, 45-40, 38×20. Alleen door veld 28 te bezetten kan zwart beide combinaties uit de stelling halen. Dat leidde echter na 23-28, 34-29 tot schijf en partijverlies voor zwart.

In de komende weken zullen we op de website nog een of meerdere malen aan het Rotterdams Open aandacht besteden.

Het eerste Rotterdam Open toernooi gaat zondag 16 juli met ongeveer 100 dammers van start, en eindigt op zaterdag 22 juli. Vanwege het onverwacht groot aantal deelnemers zal het toernooi niet plaatsvinden in een bescheiden speelzaal in Ommoord (zoals eerder aangekondigd was op deze website), maar in de fraaie sporthal van de Erasmus Universiteit.

Er nemen ook 4 leden van LDG aan deel: Steven den Hollander, Hans Tangelder, André van der Kwartel en Henk Meester.

Heb je zin en tijd, om ongetwijfeld één van de mooiste toernooien deze zomer te spelen, dan kun je je nog op 16 juli ter plaatse aanmelden tot 11.30 uur. Dagelijks zal er een heerlijke Surinaamse catering aanwezig zijn. Dat alleen al maakt het de moeite waard om naar Rotterdam Open te komen!

Zie voor alle informatie de website http://www.rotterdamsopen.nl/

Hieronder volgt het verslag van André van der Kwartel van zijn overwinning op Jan van der Star, waarmee hij de LDG beker competitie wist te winnen.

André van der Kwartel – Jan van der Star

15 juni 2017

Vooraf

Jan van der Star zou met zijn rating van 1163 van mij moeten winnen om de LDG-beker te veroveren. Met het klimmen der jaren is mijn rating gedaald naar een schamele 1075. Bij een remise zou Jan een tweede kans krijgen om alsnog de beker te winnen. Ik hoefde alleen maar twee keer remise te spelen. Maar op remise spelen is niet mijn sterkste punt….

1.32-28 17-22 2.28×17 12×21 3.31-26 7-12 4.26×17 11×22

De openingskeus van zwart verbaasde mij een beetje. Wit krijgt een gemakkelijke opening aangeboden. Eventueel kan wit hier 33-28×28 spelen, waarna zwart 19-23×23 en er zijn al acht schijven van het bord.

5.37-32 6-11 6.41-37 16-21 7.46-41 21-26 8.34-30 12-17 9.30-25 19-23 10.40-34 14-19 11.25×14 9×20 12.33-28 22×33 13.39×28

Met de ruil naar 28 heb ik het mijzelf een beetje lastig gemaakt om mijn lange vleugel goed te ontwikkelen. Tot mijn verbazing laat zwart dat gemakkelijk toe. Zelf zou ik waarschijnlijk hebben gekozen voor onmiddellijk (1-6), misschien zelfs gevolgd door (8-12) en (2-8) Om zo snel mogelijk de druk op de lange vleugel van wit op te voeren.

13.20-24 14.36-31 4-9 15.41-36 1-6 16.38-33 10-14 17.43-38 5-10 18.31-27 17-22 19.28×17 11×31 20.36×27 24-29 21.33×24 19×39 22.44×33 8-12 23.49-43 2-7 24.50-44 7-11 25.44-39

In deze stand offerde de zwartspeler bijna al zijn resterende bedenktijd op om tot een beslissing te komen. Later in de partij zal hij nog last krijgen van de weinige bedenktijd die hij nog over heeft. De computer komt na enige rekentijd ook tot (14-19), maar zelf zou ik waarschijnlijk gekozen hebben voor (11-17). Ook al stelt het objectief weinig voor, de suggestie van druk op de lange vleugel van wit doet soms ook wat.

14-19 26.33-28 15-20 27.39-34 20-24 28.47-41 10-14 29.34-30

29.14-20

Deze zet geeft wit de gelegenheid tot een op zijn minst remise brengende afwikkeling te komen. Maar wat moest zwart anders? Het enige serieuze alternatief lijkt (24-29), maar dan krijgt wit na 45-40 toch wat gemakkelijker spel.

30.27-22 18×27 31.32×21 

31.23×32?? 

Een ernstige misgreep van de zwartspeler. Misschien was hij van mening dat de volgorde van slaan niet uitmaakte. En misschien had dat weer te maken met de tijdnood die hij zelf had gecreëerd

Overigens was ik hier zelf ook nogal slordig geweest in mijn berekeningen. Ik had groot voordeel verwacht als zwart correct had geslagen. Dat wil zeggen: (26×17), 30-25 (23×32), 25×23. En daar klopt om twee redenen niets van.

Ten eerste hoeft zwart helemaal geen lastige voorpost op 29 te krijgen, want hij kan ook spelen: (24-30), x (13-18), x (18×20) en er is geen sprake meer van enig voordeel.

Ten tweede, ook als zwart de voorpost accepteert door direct (13-18) te spelen, is er nauwelijks sprake van voordeel voor wit.

32.37×28 26×17 33.28-23 19×28 34.30×8 17-22 35.8×17 3-8

Zwart dreigt met (22-27) zijn schijf terug te winnen, maar wit heeft nog precies één weerlegging.

36.41-37 22-27

De computer adviseert (28-32), 38×18 (11×13), maar een schijf blijft een schijf.

37.37-32 11×22 38.32×21 6-11 39.21-16 11-17 40.38-32 28×37 41.42×31 20-24 42.45-40 8-12 43.40-34 9-14 44.43-38 22-28 45.31-26 12-18

Tijdens deze reeks zetten daalde de waardering van de computer voor de witte stand van 1.25 naar 0.33 in de stand na (12-18). Zonder dat de computer echter aangeeft waar wit het beter had kunnen doen. Hoe dan ook, ik vond de tijd rijp om op dit moment door te breken naar dam. Eerst nog 48-42 spelen zou na (18-22) waarschijnlijk tot remise leiden.

46.26-21 17×26 47.16-11

47.18-22

De computer suggereert hier: (26-31), 11-7 (31-36), 7-1 (24-30), 1×10 (30×39)10×46 (39-44) en taxeert de stand op remise. Daar klopt natuurlijk niets van. Wit steekt bijvoorbeeld onmiddellijk de hoofdlijn over met 38-32, waarna zwart een tweede dam niet meer kan voorkomen.

Overigens had ik na (26-31) naar varianten gekeken als: 11-7 (31-36), 7-1 (18-22), 1-6 (36-41), 34-29 (24×42), 48×46 met winst.

48.11-7 26-31 49.7-1 22-27 50.1-6 28-32 51.48-42 Hier gaf zwart op. Er zou nog gevolgd zijn: 32×43 52.42-37 31×42 53.34-29 24×33 54.6×20

(bijdrage van Steven den Hollander)

Het paastoernooi is alweer een maandje geleden, maar desondanks zitten er nog met smacht leden te wachten op een fijn stukje proza. Omdat ik mijn fans nooit teleur stel toch maar achter de laptop gekropen. En daar begint de ellende al. Moet het een technisch verhaal worden, of toch liever een sappig stukje, met daarin de nieuwste roddels van het Paastoernooi? Het zal wel ergens ertussenin gaan eindigen. Allereerst een stukje voorkennis.

Het was voor mij alweer de derde keer deelname aan het Amsterdams Paastoernooi. Dit toernooi is altijd loodzwaar, zowel qua deelnemers als externe factoren (lees: bier!). Om elke ronde netjes op tijd te verschijnen en de lichten in de kroeg te kunnen doven hadden we (Arjen, Micha, Michel, Tom, Nadine en Martin) via AirBNB een appartement geboekt. Met uiterste precisie werd een locatie op 5 minuten loopafstand van de speelzaal geboekt, om (volgens Arjen) de netto drinktijd te optimaliseren. Aan deze opdracht werd dan ook moeiteloos voldaan.

Voor de eerste ronde startte, kon ik gemakkelijk vanuit de ING richting onze slaapplek gaan. Micha was er net even eerder en samen konden we de sleutels in ontvangst nemen, spullen dumpen, en vervolgens plaatsnemen op een terras, waar wij al snel vergezeld werden door Tom en Arjen. Omdat er ook nog gedamd moest worden begaven wij ons binnen niet al te ruime tijd naar de speelzaal. De loting was een beetje jammer. Ik mocht de eerste ronde tegen Michel, waar ik nog nooit tegen had gespeeld.

De partij ging redelijk makkelijk. Na een opening, waar wij elkaar een beetje aan het aftasten waren, nam ik een flauw aanvalletje. Deze zag er moeilijk houdbaar uit, maar het klopte allemaal precies voor mij. Michel kon niet makkelijk van deze aanval afkomen en kwam redelijk onder druk te staan. Helaas voor mij hield Michel het hoofd koel en wikkelde knap naar een remise af.

Vooraf zou ik remise prima hebben gevonden, maar gezien het partijverloop had ik gehoopt op meer. Mijn overwinning zou dan maar moeten komen in de tweede ronde. Hierbij zat ik tegen Mari van Ballegooien, die ik enkele weken daarvoor in een schitterende partij verslagen had. Mari bracht een theoretische opening op het bord, waarvan ik enkele geintjes wel ken.

Hollander den,Steven – Ballegooijen van,Mari 1-1   14-04-2017  1.04/0.17

1.33-29 16-21    2.31-26 11-16    3.39-33  6-11  4.44-39 19-23 5.50-44 14-19    6.33-28 10-14    7.38-33  5-10  8.42-38 1-6 9.48-42 20-25    10.36-31 15-20

Dit is het eerste testmoment voor de witspeler. Menig speler gaat hier verder met 35-30 en denkt goed komen te staan. Na 35-30 volgt echter het sterke 20-24 29×20 18-22! Wanneer wit bijgekomen is van deze verassing kan er het best worden terug geofferd met 31-27 22×31, waarna ik zwart prettiger vind staan. Ook varianten met 32-27 i.p.v. het offer 31-27 zijn mogelijk, maar dat spreekt mij niet erg aan.

Om uit de zeer theoretische varianten te blijven besloot ik maar om 31-27 te spelen, waarna een grote afruil volgde met 17-22. Na deze afwikkeling besloot ik om wederom een flauw aanvalletje te pakken, in de wetenschap dat Van Ballegooien altijd bereid is tot actief spel, en deze aanval zo lang mogelijk zal willen laten staan. De hele partij bleek gelijkwaardig en eindigde terecht in remise. Ik gooide er nog een klein lokkertje uit in onderstaande stand.

Hier besloot ik tot 41-37, in de hoop op 14-19. Mijn toneelspel werd echter doorzien en daarom volgde er terecht 13-19.

Tot zover het eerste gedeelte. Later deze week volgt meer. Ten eerste omdat Hans/Casper dan meerdere stukjes kunnen plaatsen, en ten tweede omdat mijn inspiratie een beetje weg is =).

Hieronder volgen nog de oplossingen van de zes PaasPuzzels van 17 april en de twee PaasPuzzels van 30 april.

Allereerst de oplossingen van de 6 problemen van Kowrizjkin.

Diagram 1: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 2: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 3: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 4: Wit wint. Of is het eindspel na de afwikkeling van 5 zwarte schijven tegen 1 witte dam en 2 witte schijven toch nog remise?

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 5: Wit forceert winst.

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 6: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Tenslotte nog de oplossingen van de slagzet uit een partij van Hans Jansen en het probleem van H.G. van den Berg Jr.

H.G. van den Berg Jr.

Diagram 7: Hans Jansen wint met wit.

Klik hier voor de oplossing.

Diagram 8: Probleem van H.G. van den Berg Jr., wit wint.

Klik hier voor de oplossing.

(verslag van André van der Kwartel)

Van 18 tot 22 april werd in Wageningen het jaarlijkse open kampioenschap van Nederland voor veteranen (spelers ouder dan 50 jaar) verspeeld. Vier leden van het Leids Damgenootschap deden aan dit toernooi mee. Het bleek een matig optreden. De hoogste score werd genoteerd door Hans Kreder die met 8 uit 8 eindigde als 51^e van de 88 deelnemers. Arend van Beelen werd 63^e met 7 punten uit 8, Dick den Ouden werd 77^e met 5 punten en Hein van Winkel eindigde als 79^e eveneens met 5 punten uit 8 wedstrijden. Wel won Hein van Winkel met een scherpe lokzet tegen Dick den Ouden een gedeeld tweede combinatieprijs. Zie het voorlaatste fragment hieronder.

Een paar fragmenten:

Arie Janssen van Doorn – Hein van Winkel

Wit speelde 37-31 en miste daarmee: 38-32 (29×16), 34-30 (25×34), 40×9. Zwart had nu met (12-18) voor remise kunnen gaan [Bijvoorbeeld 21-16 (22-28), 33×22 (18×36), 16-11 (13-18), enz.] maar hij speelde het meer voor de hand liggende (13-18?). De partij ging nu verder met 21-16 (12-17), 42-37 (25-30), 34×14 (19×10), 37-32 (10-15), 40-34 (29×40), 45×34 (15-20). Wit zag nu dat 34-30 verhinderd is en offerde daarom eerst met 16-11 (17×6) een schijf, maar na 34-30 (23-29), 30×19 (29-34) was de stand niet meer te winnen. In plaats van 16-11 had wit met 31-26 (20-25), 32-27 een gezonde schijf voorsprong gehouden en een meer kansrijk eindspel verkregen.

Harry Otten – Hein van Winkel

Wit staat aanzienlijk beter en speelde hier 44-40. Maar hij had een snellere winst kunnen forceren met 23-18 (12×23), 28×8 (3×12), 22-17. Nu is (12-18) verhinderd door 37-31 dus zwart heeft niet veel anders dan: (26-31), 37×26 (12-18), 17-12 (18×7), 26×17 met snelle winst.

Arend van Beelen – Andrew Tjon A Ong

Bijna had Arend een sensationele remise gespeeld. Bijna, want hij verloor op een bizarre manier. In de diagramstand speelde Arend 12-7, waar 12-8 veiliger zou zijn geweest. Spelverloop: 12-7 (24-29), Nu kan wit geen dam halen en ook na 45-40 is de stand geforceerd uit na (49-16), dus 35-30 (25×34), 7-2 (19-23), 2-35????

Herman van Westerloo – Dick den Ouden

Ook Dick had misschien voor een verrassing kunnen zorgen, hoewel dat een stuk minder duidelijk was dan in het voorgaande fragment. Hij speelde hier het voor de hand liggende (8-12?) en verloor snel na 28-22 (27×18), 23-19 (12-17), 19×8 (9-13), 8×19 (17-22), 29-23 enz. In de diagramstand had hij kunnen spelen: (9-14). Wit moet nu wel actie nemen: 28-22 (27×18), 23×3 (13-19), 24×13 (20-25), 3×20 (15×33). Er volgt nog een lastig eindspel voor wit.

Hein van Winkel – Martin Kruijswijk

Grove blunders kwamen ook voor. Hein staat hier beter, maar speelde 48-42?? en verloor snel na (17-22), 28×17 (29-33), 38×29 (23×45).

In de diagramstand had wit na 40-34 (29×40), 35×44 nog het beste van het spel gehouden, hoewel de stand nog zeker niet gewonnen is. Bijvoorbeeld: (15-20), 44-40 (20-24), 40-35 (24-29), 48-42 (17-22), 28×17 (14-20), 25×14 (19×10), enz.

Dick den Ouden – Hein van Winkel

Hein plaatste een fraaie lokzet tegen Dick: (12-18). Als wit nu speelt 32-28?? volgt: (21-26), 28×17 (27-32), 38×27 (18-23), 29×9 (20×49), 9×20 (49×12), 20-14 (12-23), 14-9 (23-14), 9×20 (15×24) met dubbele oppositie. Dick gaf eerlijk toe dat laatste niet gezien te hebben, maar speelde desondanks toch maar 43-39. Deze scherpe lokzet leverde een gedeeld tweede prijs op in het combinatieklassement.

Johan de Jong – Arend van Beelen

Arend miste in deze slechte stand een verrassende remise-afwikkeling: (17-21), 26×8 (24-29), 34×12 (9-13), 8×19 (20-24), 19×30 (25×41).

Als vervolg op de Paaspuzzels van 17 april volgen hieronder nog twee paaspuzzels ter oplossing. Veel puzzelplezier. De oplossingen van deze puzzels en van die van 17 april verschijnen op de website over enkele weken.

Allereerst een fraaie winst van Hans Jansen tegen Edwin de Jager uit het Amsterdams Paastoernooi 2017, dat gewonnen werd door Leopold Sekongo met 11 punten uit 7 partijen. Casper Remeijer en Hans Jansen eindigden beiden op 10 punten, maar dankzij enkele SB-puntjes verschil mag Casper zich de nummer twee noemen. Tevens pakte Casper op overtuigende wijze zijn derde studententitel.

Diagram 1 wit speelt en wint.

Een probleem uit de problemist van April 2017 toegeschreven aan Pierre Ghestem door Turbodambase, maar dezelfde stand staat in die database ook op naam van Groninger H.G. van den Berg Jr.

Diagram 2 wit speelt en wint.

Ter oplossing volgen hieronder een aantal problemen van de Russische problemist Anatoli Kowrizjkin. Veel puzzelplezier. De oplossingen verschijnen op de website over enkele weken.

Diagram 1: Wit speelt en wint.

Diagram 2: Wit speelt en wint.

Diagram 3: Wit speelt en wint.

Diagram 4: Wit wint. Of is het eindspel na de afwikkeling van 5 zwarte schijven tegen 1 witte dam en 2 witte schijven toch nog remise?

Diagram 5: Wit forceert winst.

Diagram 6: Wit speelt en wint.

Afgelopen donderdag werd het traditionele Paassneldamtoernooi verspeeld. Na 7 ronden Zwitsers deelden André van der Kwartel en Evert Bronstring de eerste plaats met 10 punten.

Gedeeld derde werden Edwin van Hofwegen en Hans Kreder met 9 punten. Evert Dollekamp werd vijfde met 8 punten.

De dummy speelde in dit toernooi alle partijen remise en werd daardoor gedeeld zesde samen met Maurits Meijer en Hans Tangelder.

Ten slotte behaalde Hans Kolfoort 6 punten, Dick den Ouden 5 punten, Harry Dekker 4 punten en Peter van den Berg 2 punten.

Op donderdag 13 april organiseert het Leids Damgenootschap weer haar traditionele Paasdamtoernooi.

Op die avond worden meerdere korte dampartijen gespeeld. Daarbij wordt ervoor gezorgd dat iedere deelnemer zo veel mogelijk speelt tegen spelers van ongeveer gelijke sterkte. Dus ook mensen die alleen maar thuis zo af en toe een potje dammen, kunnen gerust meedoen. Graag zelfs!

De deelname is gratis. Van tevoren aanmelden is niet nodig.

U wordt gevraagd om uiterlijk 19.45 uur aanwezig te zijn, zodat de dampartijen om 20.00 uur kunnen beginnen. Rond 22:30 wordt de eindstand opgemaakt. De wedstrijden worden gehouden in ons clublokaal in het Leids Denksportcentrum, Robijnstraat 4, Leiden.