Archive for 27/06/2017

Computer Olympiade Dammen in Leiden

Komend weekend begint in Leiden de vijftiende internationale conferentie Advances in Computer Games. Een van de activiteiten is de Olympiade Computer dammen. Op 1 en 2 juli zullen 11 programma’s uit 5 verschillende landen gaan uitmaken wie de beste is. Uiteraard is het Leidse Slagzet.com, met een licht verbeterde versie, ook van de partij. De rekenmonsters zullen een volledige competitie, dat zijn 22 ronden, afleggen. Een bezoek aan dit toernooi is aan te raden. Bij dit toernooi kun je tijdens het spelen een praatje maken met de deelnemers en op de schermen mee kijken naar de gedachtekronkels van de programma’s. Het toernooi vindt plaats in het Snellius gebouw Niels Bohrweg 1, Leiden. We beginnen rond 10 uur en spelen tot ongeveer 17 uur.

 

Voor de liefhebbers de lijst van deelnemers:

  • BIT.S.A.Y. Runze You (Peoples Republic of China)
  • Cerberus Leo Nagels (The Netherlands)
  • Deep Nikita Andrew Lin (U.S.A.)
  • Dragon Draughts Michel Grimminck (The Netherlands)
  • GWD Gijsbert Wiesenekker (The Netherlands)
  • Moby Dam Harm Jetten (The Netherlands)
  • Scan Fabien Letouzey (France)
  • Sjende Blyn Jelle Wiersma (The Netherlands)
  • Slagzet.com Maurits Meijer (The Netherlands)
  • TdKing Ton Tillemans (Switserland)
  • Tornado Frank Mesander (The Netherlands)

Partij-analyse Bekerfinale Leids Damgenootschap 2017

Hieronder volgt het verslag van André van der Kwartel van zijn overwinning op Jan van der Star, waarmee hij de LDG beker competitie wist te winnen.

André van der Kwartel – Jan van der Star

15 juni 2017

Vooraf

Jan van der Star zou met zijn rating van 1163 van mij moeten winnen om de LDG-beker te veroveren. Met het klimmen der jaren is mijn rating gedaald naar een schamele 1075. Bij een remise zou Jan een tweede kans krijgen om alsnog de beker te winnen. Ik hoefde alleen maar twee keer remise te spelen. Maar op remise spelen is niet mijn sterkste punt….

1.32-28 17-22 2.28×17 12×21 3.31-26 7-12 4.26×17 11×22

De openingskeus van zwart verbaasde mij een beetje. Wit krijgt een gemakkelijke opening aangeboden. Eventueel kan wit hier 33-28×28 spelen, waarna zwart 19-23×23 en er zijn al acht schijven van het bord.

5.37-32 6-11 6.41-37 16-21 7.46-41 21-26 8.34-30 12-17 9.30-25 19-23 10.40-34 14-19 11.25×14 9×20 12.33-28 22×33 13.39×28

BekerD1

Met de ruil naar 28 heb ik het mijzelf een beetje lastig gemaakt om mijn lange vleugel goed te ontwikkelen. Tot mijn verbazing laat zwart dat gemakkelijk toe. Zelf zou ik waarschijnlijk hebben gekozen voor onmiddellijk (1-6), misschien zelfs gevolgd door (8-12) en (2-8) Om zo snel mogelijk de druk op de lange vleugel van wit op te voeren.

13.20-24 14.36-31 4-9 15.41-36 1-6 16.38-33 10-14 17.43-38 5-10 18.31-27 17-22 19.28×17 11×31 20.36×27 24-29 21.33×24 19×39 22.44×33 8-12 23.49-43 2-7 24.50-44 7-11 25.44-39

BekerD2

In deze stand offerde de zwartspeler bijna al zijn resterende bedenktijd op om tot een beslissing te komen. Later in de partij zal hij nog last krijgen van de weinige bedenktijd die hij nog over heeft. De computer komt na enige rekentijd ook tot (14-19), maar zelf zou ik waarschijnlijk gekozen hebben voor (11-17). Ook al stelt het objectief weinig voor, de suggestie van druk op de lange vleugel van wit doet soms ook wat.

14-19 26.33-28 15-20 27.39-34 20-24 28.47-41 10-14 29.34-30

BekerD3

29.14-20

Deze zet geeft wit de gelegenheid tot een op zijn minst remise brengende afwikkeling te komen. Maar wat moest zwart anders? Het enige serieuze alternatief lijkt (24-29), maar dan krijgt wit na 45-40 toch wat gemakkelijker spel.

30.27-22 18×27 31.32×21 

BekerD4

31.23×32?? 

Een ernstige misgreep van de zwartspeler. Misschien was hij van mening dat de volgorde van slaan niet uitmaakte. En misschien had dat weer te maken met de tijdnood die hij zelf had gecreëerd

Overigens was ik hier zelf ook nogal slordig geweest in mijn berekeningen. Ik had groot voordeel verwacht als zwart correct had geslagen. Dat wil zeggen: (26×17), 30-25 (23×32), 25×23. En daar klopt om twee redenen niets van.

Ten eerste hoeft zwart helemaal geen lastige voorpost op 29 te krijgen, want hij kan ook spelen: (24-30), x (13-18), x (18×20) en er is geen sprake meer van enig voordeel.

Ten tweede, ook als zwart de voorpost accepteert door direct (13-18) te spelen, is er nauwelijks sprake van voordeel voor wit.

32.37×28 26×17 33.28-23 19×28 34.30×8 17-22 35.8×17 3-8

Zwart dreigt met (22-27) zijn schijf terug te winnen, maar wit heeft nog precies één weerlegging.

36.41-37 22-27

De computer adviseert (28-32), 38×18 (11×13), maar een schijf blijft een schijf.

37.37-32 11×22 38.32×21 6-11 39.21-16 11-17 40.38-32 28×37 41.42×31 20-24 42.45-40 8-12 43.40-34 9-14 44.43-38 22-28 45.31-26 12-18

Tijdens deze reeks zetten daalde de waardering van de computer voor de witte stand van 1.25 naar 0.33 in de stand na (12-18). Zonder dat de computer echter aangeeft waar wit het beter had kunnen doen. Hoe dan ook, ik vond de tijd rijp om op dit moment door te breken naar dam. Eerst nog 48-42 spelen zou na (18-22) waarschijnlijk tot remise leiden.

46.26-21 17×26 47.16-11

BekerD5

47.18-22

De computer suggereert hier: (26-31), 11-7 (31-36), 7-1 (24-30), 1×10 (30×39)10×46 (39-44) en taxeert de stand op remise. Daar klopt natuurlijk niets van. Wit steekt bijvoorbeeld onmiddellijk de hoofdlijn over met 38-32, waarna zwart een tweede dam niet meer kan voorkomen.

Overigens had ik na (26-31) naar varianten gekeken als: 11-7 (31-36), 7-1 (18-22), 1-6 (36-41), 34-29 (24×42), 48×46 met winst.

48.11-7 26-31 49.7-1 22-27 50.1-6 28-32 51.48-42 Hier gaf zwart op. Er zou nog gevolgd zijn: 32×43 52.42-37 31×42 53.34-29 24×33 54.6×20

Steven’s verslag van het Paastoernooi Deel 1

(bijdrage van Steven den Hollander)

Het paastoernooi is alweer een maandje geleden, maar desondanks zitten er nog met smacht leden te wachten op een fijn stukje proza. Omdat ik mijn fans nooit teleur stel toch maar achter de laptop gekropen. En daar begint de ellende al. Moet het een technisch verhaal worden, of toch liever een sappig stukje, met daarin de nieuwste roddels van het Paastoernooi? Het zal wel ergens ertussenin gaan eindigen. Allereerst een stukje voorkennis.

Het was voor mij alweer de derde keer deelname aan het Amsterdams Paastoernooi. Dit toernooi is altijd loodzwaar, zowel qua deelnemers als externe factoren (lees: bier!). Om elke ronde netjes op tijd te verschijnen en de lichten in de kroeg te kunnen doven hadden we (Arjen, Micha, Michel, Tom, Nadine en Martin) via AirBNB een appartement geboekt. Met uiterste precisie werd een locatie op 5 minuten loopafstand van de speelzaal geboekt, om (volgens Arjen) de netto drinktijd te optimaliseren. Aan deze opdracht werd dan ook moeiteloos voldaan.

Voor de eerste ronde startte, kon ik gemakkelijk vanuit de ING richting onze slaapplek gaan. Micha was er net even eerder en samen konden we de sleutels in ontvangst nemen, spullen dumpen, en vervolgens plaatsnemen op een terras, waar wij al snel vergezeld werden door Tom en Arjen. Omdat er ook nog gedamd moest worden begaven wij ons binnen niet al te ruime tijd naar de speelzaal. De loting was een beetje jammer. Ik mocht de eerste ronde tegen Michel, waar ik nog nooit tegen had gespeeld.

De partij ging redelijk makkelijk. Na een opening, waar wij elkaar een beetje aan het aftasten waren, nam ik een flauw aanvalletje. Deze zag er moeilijk houdbaar uit, maar het klopte allemaal precies voor mij. Michel kon niet makkelijk van deze aanval afkomen en kwam redelijk onder druk te staan. Helaas voor mij hield Michel het hoofd koel en wikkelde knap naar een remise af.

Vooraf zou ik remise prima hebben gevonden, maar gezien het partijverloop had ik gehoopt op meer. Mijn overwinning zou dan maar moeten komen in de tweede ronde. Hierbij zat ik tegen Mari van Ballegooien, die ik enkele weken daarvoor in een schitterende partij verslagen had. Mari bracht een theoretische opening op het bord, waarvan ik enkele geintjes wel ken.

Hollander den,Steven – Ballegooijen van,Mari 1-1   14-04-2017  1.04/0.17

1.33-29 16-21    2.31-26 11-16    3.39-33  6-11  4.44-39 19-23 5.50-44 14-19    6.33-28 10-14    7.38-33  5-10  8.42-38 1-6 9.48-42 20-25    10.36-31 15-20

stevenDiag1

Dit is het eerste testmoment voor de witspeler. Menig speler gaat hier verder met 35-30 en denkt goed komen te staan. Na 35-30 volgt echter het sterke 20-24 29×20 18-22! Wanneer wit bijgekomen is van deze verassing kan er het best worden terug geofferd met 31-27 22×31, waarna ik zwart prettiger vind staan. Ook varianten met 32-27 i.p.v. het offer 31-27 zijn mogelijk, maar dat spreekt mij niet erg aan.

Om uit de zeer theoretische varianten te blijven besloot ik maar om 31-27 te spelen, waarna een grote afruil volgde met 17-22. Na deze afwikkeling besloot ik om wederom een flauw aanvalletje te pakken, in de wetenschap dat Van Ballegooien altijd bereid is tot actief spel, en deze aanval zo lang mogelijk zal willen laten staan. De hele partij bleek gelijkwaardig en eindigde terecht in remise. Ik gooide er nog een klein lokkertje uit in onderstaande stand.

stevenDiag2

Hier besloot ik tot 41-37, in de hoop op 14-19. Mijn toneelspel werd echter doorzien en daarom volgde er terecht 13-19.

Tot zover het eerste gedeelte. Later deze week volgt meer. Ten eerste omdat Hans/Casper dan meerdere stukjes kunnen plaatsen, en ten tweede omdat mijn inspiratie een beetje weg is =).

Oplossingen PaasPuzzels

Hieronder volgen nog de oplossingen van de zes PaasPuzzels van 17 april en de twee PaasPuzzels van 30 april.

Allereerst de oplossingen van de 6 problemen van Kowrizjkin.

Kor2

Diagram 1: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Kor1

Diagram 2: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Kor4

Diagram 3: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Kor5

Diagram 4: Wit wint. Of is het eindspel na de afwikkeling van 5 zwarte schijven tegen 1 witte dam en 2 witte schijven toch nog remise?

Klik hier voor de oplossing.

Kor6

Diagram 5: Wit forceert winst.

Klik hier voor de oplossing.

Kor3

Diagram 6: Wit speelt en wint.

Klik hier voor de oplossing.

Tenslotte nog de oplossingen van de slagzet uit een partij van Hans Jansen en het probleem van H.G. van den Berg Jr.

H.G. van den Berg Jr.

D0_304

Diagram 7: Hans Jansen wint met wit.

Klik hier voor de oplossing.

D1_304

Diagram 8: Probleem van H.G. van den Berg Jr., wit wint.

Klik hier voor de oplossing.