Dubieuze offers tijdens eerste ronde zomercompetitie LDG

Afgelopen donderdag is weer de traditionele zomercompetitie van LDG van start gegaan met het spelen van de eerste twee rondes.

Hans Tangelder speelden in beide partijen een verrassend offer. Een weloverwogen offer en een offer per vergissing. Op dat weloverwogen offer tegen Marc Bremer was echter het een en ander aan te merken. Het offer per vergissing tegen Steven den Hollander was echter wel correct.

MarkHans

Marc Bremer – Hans Tangelder, stand na 18-22, 27×18, 13×22.

Na 37-31, 21-26, 31-27, 22×31, 36×27 speelde zwart om remise te halen het offer 16-21, 27×16, 26-31.

De partij ging verder met 28-23, 9-13?
Wit verzuimde hier het tegen offer 23-19, 13×24, 32-28 met een eenvoudige positionele winst.

Wit speelde i.p.v. 23-19 33-28. Waarop zwart weer de mist in ging met een rekenfout.

MarkHans2

Marc Bremer – Hans Tangelder

Hier meende zwart met 8-12? een lokzet te spelen.

Immers na 39-33, 30×39, 32-27, 31×22, 16-11, 17×6, 28×19, 44×33, 50×39 volgt toch 20-24, 25×43?

Wat klopt er hier niet aan? Zie je dat vanaf het bord? Kijk anders onderaan dit bericht.

In plaats van 39-33 speelde wit 23-19?, 13×24, 28-23, 24-29, 32-28, 29×18, 34×23 en gaf op nadat nog enkele zetten gespeeld waren.

StevenHans

Steven den Hollander – Hans Tangelder

Hier dacht zwart te combineren met 30-34, 39×30, 25×34, 40×29, 12-18, 23×3, 13-18, 3×20, 15×22.

Echter na 39×30, 25×34 staat schijf 25 er niet meer. Hij speelde in plaats van de foutieve combinatie door te zetten dus het offer 30-34, 39×30, 25×34, 40×29 en behaalde na 13-19 4.38-32 19×28 5.32×23 8-13 6.44-40 13-19 7.23-18 12×34 8.40×29 14-20 9.27-22 20-24 10.29×20 15×24 een moeiteloze remise.

Enkele weken geleden werd het idee van het dubieuze offer fraai overtroffen door Evert Dollekamp in een sneldampartij gespeeld tijdens de clubavond van LDG.

Casper Remeijer – Evert Dollekamp

1.33-28 17-22 2.28×17 11×22 3.39-33 6-11 4.35-30 20-25 5.34-29 25×23 6.32-28 23×32 7.37×6 15-20 8.41-37 19-24 9.37-32 13-19 10.31-27 9-13 11.36-31 24-30 12.31-26 30-35 13.43-39 10-15 14.46-41 5-10 15.41-37 19-23 16.47-41 4-9 17.41-36 20-24 18.33-28 13-19 19.40-34 8-13 20.34-30 24-29 21.30-25 29-33 22.38×29 23×43 23.48×39 15-20 24.42-38 18-23 25.39-34 23-29 26.34×23 13-18 27.27-22 18×29 28.36-31 9-13 29.31-27 19-24 30.38-33 29×38 31.32×43 24-29?

mist de doorbraak 24-30, 16-21.

32.37-32 20-24 33.43-38 14-19 34.44-39 10-14 35.50-44 29-34 36.39×30 24-29 37.44-39 35×24 38.45-40 12-18 39.26-21 7-12 40.49-44 18-23 41.39-33 2-7 42.44-39 3-8 43.40-35

CasperREvertD

Casper Remeijer – Evert Dollekamp

Zwart zit in de problemen, maar komt via een dubbeloffer nog in een nadelig eindspel terecht, en wordt op het moment dat hij er nog remise uitsleept zelfs met twee punten beloond, omdat wit door de vlag gaat. Dit ging als volgt in zijn werk.

7-11 44.6×17 (overziet dat 12-18 niet mag, dus ook) 29-34 45.39×30 1-6 46.33-29 24×42 47.30-24 19×30 48.28×10 42-47 49.25×34 47-41 50.10-4 41×45 51.4×1 6-11 52.17×6 8-12 53.1×18 45×26 54.22-18 26-8 55.6-1 8-21 56.27-22 21-8 57.1-7 16-21 58.7-2 8-3 59.2-16 3-25 60.16×32 25-39 61.32-28 39-34 62.18-13 34-18 0-2

Nieuw voer voor een volgend deeltje in de reeks mini boekjes van Evert Dollekamp?

Om toch iets van een competitie-element in de zomercompetitie in te brengen, berekenen we de tussen- en eindstanden aan de hand van een gewogen scoringspercentage
(2x eigen gemiddelde score en 1x gemiddelde score van de tegenstanders).
Om daadwerkelijk in de eindrangschikking mee te tellen, moet een deelnemer minimaal vijf ronden hebben gespeeld. De nummer één in de eindrangschikking na de laatste speelavond op 22 augustus verkrijgt eeuwige roem in de rijke annalen van het Leids Damgenootschap.

De uitslagen en de stand zijn op Toernooibase te volgen.

Tenslotte nog de vraag bij het tweede diagram van Marc Bremer – Hans Tangelder:

Wat klopt er hier niet aan?

Na 28×19, staat zwart op slag en moet 39×28 slaan!

Zomercompetitie Leids DamGenootschap weer van start

IMG-20180602-WA0002

Ook deze zomer organiseert het Leids DamGenootschap een zomercompetitie. Deze competitie op de woensdagavonden is voor iedereen toegankelijk. We spelen in een ontspannen zomersfeer twee partijen op een avond. Uiteraard is de bar open.
Wie?
Iedereen die de spelregels kent is welkom.
Waar?
Denksportcentrum Leiden. Robijnstraat 4.
Wanneer?
Iedere woensdag vanaf woensdag 4 juli t/m woensdag 22 augustus uitgezonderd 18 juli.
Hoe laat?
De eerste ronde begint om 20:00 uur en de tweede ronde begint rond 21:45 uur.
Wat is het speeltempo?
20 min. + 25 seconden per zet.
Wat kost het?
Deelname is gratis.
Hoe meld ik me aan?
Er is een vrije inloop, je hoeft je niet aan te melden. Als je zorgt dat je er voor aanvang van een ronde bent word je ingedeeld.
Voor meer informatie neem contact op met voorzitter@leidsdamgenootschap.nl

LDG mist bekerfinale KNDB op een haar na

Afgelopen zaterdag speelde het Leids Damgenootschap in de halve finale van de KNDB beker in een poule met Huissen 2, Wageningen en Harderwijk. De eerste twee teams zouden zich plaatsen voor de KNDB beker. LDG trad aan met Casper Remeijer, Steven den Hollander, Frank Eektimmerman en Hans Tangelder.

Om een liveverslag voor het thuisfront mogelijk te maken werd de Whatsapp groep ‘Leidsch Damgenootschap’ aangemaakt. Lees hieronder dit spannende liveverslag van Steven:

(eerste wedstrijd tegen Huissen 2)

IMG-20180602-WA0000

Wij zijn klaar voor de eerste ronde! 1. Frank 2. Casper 3. Hans T 4. Steven.

Tegenstanders lijken niet op volledige sterkte, kansen op de finaledag! We houden jullie op de hoogte.

IMG-20180602-WA0001

Opstelling zit goed, ik moet kansen krijgen en winnen. Casper gaat ook waarschijnlijk kansen krijgen. Frank moet keepen tegen de sterkste tegenstander, en bij Hans kan alles gebeuren.

We gaan beginnen!

Ik heb gewonnen.

Casper staat ook heel goed.

IMG-20180602-WA0002

Frank staat zwaar onder druk.

IMG-20180602-WA0008

Bij Hans gelijkwaardig.

Frank gaat verliezen.

IMG-20180602-WA0009

Casper gaat winnen lijkt mij.

IMG-20180602-WA0003

Hans staat nu lastig.

Casper: Ik heb gewonnen, Hans remise en toen maakte het verlies van Frank niet meer uit: 3-5 gewonnen.

(tweede wedstrijd tegen Wageningen)

Nu gaan we eraf.

6-0 achter.

Als we de laatste teamwedstrijd winnen zijn we door.

IMG-20180602-WA0007

Casper lijkt te gaan winnen van Sterrenburg!

(derde wedstrijd tegen Harderwijk)

Laatste ronde.

IMG-20180602-WA0006

Loting niet zoals we verwacht hadden…

Maar goed, lets go.

Het staat 3-3.

Casper goed maar remise eindspel.

Als hij wint zijn we door.

Gaat helaas remise worden.

Thuisfront 1: Jammer. Goed geprobeerd toch?

Thuisfront 2: Jammer, maar jullie hebben toch een mooi toernooi gespeeld.

Ja, we hebben goed gespeeld, helaas op een haar na niet gehaald.

Thuisfront 3: Bijna! Mooi resultaat!

IMG-20180602-WA0005

Frank: Nog mijn eindstand.

Thuisfront 3: 38-32!

Overigens, alle partijen van Casper staan op toernooibase. Ik heb zelf 2 partijen ingevoerd, kan die derde niet helemaal meer herinneren.

WSDV en Harderwijk behaalden uiteindelijk 4 punten, LDG 3 punten en Huissen 2 1 punt. Dus als Casper de bijna gewonnen stand gewonnen had, waren we finalist geweest!

Casper Remeijer ruim aan de leiding in interne competitie LDG

In de interne competite van LDG heeft na 33 speelrondes Casper Remeijer de eerste plaats stevig in handig met 735 Keizerpunten, behaald met 18 winstpartijen, 7 remises en geen enkele nederlaag.

Evert Bronstring staat tweede met 563 Keizerpunten uit 14 winstpartijen, 5 remises en 6 nederlagen. Derde is Evert Dollekamp met 505 Keizerpunten uit 8 winstpartijen, 7 remises en 3 nederlagen.

Klik hier voor de volledige tussenstand

Een van de 8 overwinningen van Evert Dollekamp boekte hij afgelopen donderdag in zijn partij tegen Peter van de Berg. Evert speelt met wit.

In de opening liet hij vrijwillig zijn rechter vleugel opsluiten

1.34-30 20-25 2.40-34 14-20 3.45-40 20-24 4.33-29 24×33 5.38×29 10-14 6.50-45 18-23 7.29×18 12×23 8.42-38 14-20 9.39-33 20-24

EP1

Hier had wit de ketting stelling nog kunnen verbreken met 34-29, 23×40 gedwongen, 25×14 gedwongen want op 15×24 volgt 44-40.

Wit kiest ervoor om een spannende stelling op het bord te houden met

10.44-39 15-20 11.33-28

EP2

Nu is 5-10 verhinderd vanwege de dam

12.28-22 17×28 13.34-29 24×44 14.47-42 25×34 15.40×18 13×22 16.32×5

EP3

en na 44-50, 38-33, 50×28, 5×32 staat wit 2 schijven voor.

De partij ging verder met 11. 16-21. Nu mag 31-27 niet vanwege 24-29, 29-34, 13×44.

12.49-44 21-26?

EP4

Nu wint wit een schijf met

13.28-22 17×28 14.34-29 24×42 15.47×38 25×34 16.40×18 13×22 17.32×25

Zwart heeft echter nog compensatie vanwege de lastig te ontwikkelen lange vleugel met de vijf schijven 46,41,36,37,31. De partij ging verder met

5-10 18.45-40 10-14 19.40-34 11-17 20.38-33 6-11 21.43-38 7-12 22.38-32 1-7 23.35-30 14-19

EP4a

Hier speculeerde Peter nog op 24. 25-20, 4-10, 20-15? 22-27!.

Wit speelde echter 24.33-29

EP5

Hier hoopte Peter op 12-18, 29-24, 22-27!, 32×14, 9×49. Hij onderkende echter tijdig dat 12-18 verhinderd was door 30-24, etc.

9-14 25.32-27 12-18?

Nu maakte Evert de partij fraai uit met 37-32 26×28 27.27-21 17×26 28.36-31 26×37 29.41×1

Bekerfinale 2018

Verslag van André van der Kwartel

Het Leids Damgenootschap organiseert ieder jaar een zogeheten bekerwedstrijd. Het is een afvalwedstrijd waarbij de naar rating sterkste speler moet winnen van de zwakkere speler om door te gaan naar de volgende ronde. Als het ratingverschil tussen de beide spelers 100 of minder is, volgt er bij remise een tweede wedstrijd. De uitslag daarvan is dan beslissend. In iedere ronde wordt de paring door loting vastgesteld. Door deze opzet maken ook spelers met relatief lage ratings kans om de (wissel)beker te winnen. Ook dit jaar werd dat weer eens bewezen. De finale ging tussen Jack van der Plas (rating 969) met wit en Hans Kolfoort (1126) met zwart. De twee spelers op de voorgrond op onderstaande foto.

LDG Bekerfinale 2018

Beide spelers hadden heel wat moeten presteren om de finale te bereiken. Jack had op weg naar de finale achtereenvolgens Jan van der Star (1194), Hans Kreder (1102) en Maurits Meijer (1165) uitgeschakeld. Hans had te maken gehad met Casper Remeijer (1362), Steven den Hollander (1275) en Peter van den Berg (911) die verrassend de halve finale had bereikt,

Gezien het ratingverschil zou Hans Kolfoort in de finale moeten winnen van Jack van der Plas om de beker te winnen. Maar het liep anders. Het werd een tamelijk vlakke partij, waarin Kolfoort bepaald niet de complicaties leek op te zoeken. Na een zwakke 37e zet volgde op de 40e zet een regelrechte blunder, waarna de partij snel was afgelopen.

Hieronder de partijnotatie met enkele kanttekeningen.

Jack van der Plas – Hans Kolfoort

1. 32-28 18-22 2. 37-32 12-18 3. 41-37 07-12 4. 46-41 01-07 5. 31-26 19-23 6. 28×19 13×23 7. 34-29 23×34 8. 40×29 22-27 9. 32×21 16×27

Volgens Turbo Dambase (TD) wordt in verreweg de meeste gevallen de ruil (19-23×23) door wit beantwoord met 32-28×28. Tot mijn verbazing geeft het openingsboek van TD aan dat zwart na de ruil (22-27×27) maar liefst 56% van de 46 bekende partijen in winst omzet.

10. 37-32 17-22 11. 32×21 22-28 12. 33×22 18×16 13. 41-37 12-18

Met deze zet worden door TD geen partijen meer herkend. De zwartspelers spelen hier meestal (10-14), (5-10), (14-19), enz. Voor wat het waard is.

14. 37-32 07-12 15. 39-34 10-14 16. 45-40 14-19 17. 43-39 19-23 18. 49-43 05-10 19. 32-27 12-17 20. 38-32 20-25 21. 35-30 10-14 22. 43-38 14-19

JackHns1

Tot op dit moment had zwart volgens TD (zeer) licht voordeel. Maar (14-19) brengt de stand volledig in evenwicht. TD adviseert (13-19), waarna zwart nog steeds zijn geringe voordeel zou behouden. Wit krijgt nu tegenkansen.

23. 30-24 19×30 24. 40-35 9-14 25. 35×24 17-21 26. 26×17 11×31 27. 36×27 14-20 28. 44-40 04-09 29. 39-33 18-22 30. 27×18 23×12 31. 48-43 09-14 32. 43-39 16-21 33. 32-28 06-11 34. 42-37 11-16 35. 28-23 13-19 36. 24×13 08×28 37. 33×22

JackHns2

Heeft zwart de volgende zet van wit overzien of onderschat? Hij had er het meest verstandig aan gedaan om de witte voorpost direct met (12-17) weg te ruilen.

37. —– 14-19? 38. 22-18! 12×23 39. 29×18 02-07 40. 38-32 21-27?? 41. 32×21 16×27

Een afschuwelijke blunder van de zwartspeler. Wit weet er wel raad mee.

42. 18-12 07×18 43. 37-32 27×38 44. 39-33 38×29 45. 34×12

De partij is voorbij. Zwart heeft geen enkele kans meer op remise, laat staan om te winnen. Toch wordt er nog even verder gekeken.

45. —– 20-24 46. 12-07 03-08 47. 40-34?? 15-20??

Beide spelers overzien dat zwart met (8-12), 7×18 (24-30) nog gemakkelijk remise maakt. Bijvoorbeeld: 47-42 (30×39), 42-38 (19-23), 18×29 (25-30), enz. Nu is het direct uit.

48. 07-02!

En zwart gaf op.

Felicitaties aan Jack van der Plas die in zijn eerste seizoen als lid van het Leids Damgenootschap direct de beker weet te winnen!

LDG door naar halve finale in de landelijke beker competitie

Zaterdag 19 mei ging in Gouda de landelijke beker competitie van start. Het Leids Damgenootschap was ingedeeld in een poule met Constant-Charlois uit Rotterdam, de Rijnsburgse Damclub (RDC) en Dammend Tilburg 2. Vanuit deze poule zouden twee clubs doorgaan naar de halve finale in de landelijke bekercompetitie.

In de eerste ronde trad het viertal van LDG bestaande uit Casper Remeijer, Steven den Hollander, Frank Eektimmerman en Hans Tangelder aan tegen Dammend Tilburg 2.

Steven boekte een snelle overwinning tegen de veteranenkampioen van Nederland Theo van den Hoek.

StevenTheo

Steven den Hollander – Theo van der Hoek

In deze stelling blunderde zwart met 17-21? Na 28×17, 21×32, 38×27, 12×32, 26-21 16×27, 31×15 kon zwart opgeven. In plaats van 17-21 had zwart bijvoorbeeld 9-13 kunnen spelen. Als wit dan verder gaat met 39-34 is 17-21 echter nog steeds verhinderd. Immers na 17-21, 28×17, 21×32, 38×27, 12×32 volgt dan 26-21, 16×27, 31×22, 18×27, 36-31, 27×29, 34×5.

Ook Hans Tangelder behaalde een eenvoudige overwinning aan bord 4.

Echter met een 4-0 voorsprong, had Casper Remeijer een moeilijk te doorgronden complexe stelling op het bord en was Frank Eektimmerman in een lastige stand terechtgekomen. Frank nam daarom opgelucht het remiseaanbod van zijn tegenstander aan, die in tijdnood zat.

Uiteindelijk speelde Casper remise.

Zijn tegenstander miste echter een openingscombinatie, die Arjen de Mooij aangaf op toernooibase.

AdKasper

Ad de Hoon – Casper Remeijer

Hier miste wit schijfwinst met 30-24, 13×24, 33-28, 24×22, 41-36, 18×29, 36×16, en op de volgende zet slaat wit 34×23.

In het middenspel signaleerde Ad de Hoon een fraaie combinatie.

AdKasper2

Ad de Hoon – Casper Remeijer

Na de partij gaf Ad de Hoon de volgende mogelijkheden aan na 35-30:
A) Na 13-19 neemt wit een verrassende dam met 30-24, 19×39, 47-41, 36×47, 40-35, 47×40, 35×24, 20×29, 40×1.
B) Na 18-23 volgt ook een dam met 37-31, 30-24, 38-33, 43×1.
Wit zag echter af van 40-35 omdat zwart na die zet goed verder kan gaan met 8-12.

De wedstrijd tussen de favorieten RDC en Constant-Charlois eindigde in een 4-4 gelijkspel.

In de volgende ronde stond de derby tussen RDC en LDG op het programma. Aangezien, LDG vreesde dat 4-4 tegen RDC niet genoeg zou zijn om de tweede plaats te behalen, hanteerde LDG een tactische opstelling: Frank op bord 1, Hans op bord 2, Steven op bord 3, Casper op bord 4. Dat pakte goed uit. Zoals verwacht speelde bij Rijnsburg Arie Schoneveld met wit op bord 3 en zat Arjan de Mooij aan bord 4.

Aan bord 2 speelde Hans Tangelder tegen Cor van Dusseldorp. Hans leek zich goed staande te houden in de opening met onorthodox spel. Helaas kreeg hij onvoldoende tegenkansen tegen schijf 24, toen hij toeliet dat zwart een schijf naar veld 36 kon spelen, die alleen werd tegengehouden door een witte schijf op 46. Daardoor zette Cor RDC op een 2-0 voorsprong. Dat was echter onderdeel van het tactisch concept van LDG.

Volgens dat concept moesten Steven en Casper beiden hun partij winnen en moest Frank aan bord 1 Richard Meijer op remise zien te houden.

FotoBeker

Steven tegen Arie Schoneveld en Casper tegen Arjan de Mooij (niet zichtbaar) in actie voor LDG.

In deze stelling enkele zetten na de stelling op de foto had Steven na 8-13! tegen Arie Schoneveld inmiddels een winnende positie bereikt.

ArieSteven

Arie Schoneveld – Steven den Hollander

Arie probeerde nog 32-28, 23×41, 34-30, 26×37, 30×8, maar Steven haalde vakkundig de winst binnen in het resterende overmachtseindspel.

Casper speelde een spannende partij tegen Arjan de Mooij.

CasperArjen

Casper Remeijer – Arjan de Mooij

In deze stelling ging Arjan met 30. … 23-28 de fout in. (aangewezen was 30. 11-17, de dam 31. 30-24, 41-36, 27-21, 37-31 levert slechts remise op bij goed spel van zwart) Nu is het meteen uit door de doorbraak 25-20, 37-31, 41×14, 27-22, 38-32, 48-43, 30×6 (aangegeven op Toernooibase door Ad de Hoon). Deze verrassende wending werd echter gemist door Casper, die koos voor 29-24 waarmee hij wel zijn positionele overwicht enkele zetten later in winst omzette.

Het was nu de vraag of Frank Eektimmerman een nadelige klassieke positie tegen Richard Meijer nog remise kon houden.

FrankRichard

Richard Meijer – Frank Eektimmerman

In deze stelling ging Richard verder met 48-43? in plaats van het heel kansrijke 48-42! Frank had nu meteen remise kunnen maken door het dubbeloffer 26-31, 27×36, 16-21, 36-31, 11-17, 31-27, 19-24, 27×16, 18-22!, remise. De partij ging echter verder met 18-23, 40-35, 29-34, 35-30. Nu kan niet 34-40, want na 30-24, 19×30, slaat wit niet 28×10, maar 25×45 met winst. Gelukkig wikkelde Frank nu op correcte wijze naar remise af met 11-17, 30×39, 16-21, 27×16, 26-31.

Met deze verrassende overwinning op RDC, dankzij het tactisch concept van LDG, was de plaatsing voor de halve finale van de nationale bekercompetitie reeds behaald.

In de laatste ronde tegen Constant-Charlois was LDG nog dichtbij 4-4 en de eerste plek in de poule, maar verloor uiteindelijk met 5-3 en eindigde daardoor als tweede in de poule.

Op zaterdag 2 juni speelt LDG in Huissen de halve finale van de bekercompetitie in een poule met WSDV Wageningen, DC Harderwijk en het tweede team van DV Huissen. LDG heeft dus een goede kans om bij de eerste twee in de poule te eindigen en zich daarmee te plaatsen voor de finale van de bekercompetitie.

Onze veteranen in Wageningen

verslag André van der Kwartel

In een eerder bericht op deze site werd gemeld dat vier spelers van het Leids Damgenootschap onlangs hebben deelgenomen aan het jaarlijkse Veteranentoernooi in Wageningen: Arend van Beelen. Hans Kreder, Hein van Winkel en Dick den Ouden. Via Toernooibase heb ik enkele partijen van deze spelers kunnen bekijken en het leek mij aardig om een aantal fragmenten uit deze partijen te laten zien. Bij het bekijken van de verschillende fragmenten moet worden bedacht dat in Wageningen nog het oude tempo van vijftig zetten per twee uur werd gehanteerd. Er kan dus in sommige gevallen sprake zijn geweest van tijdnood.

Arend van Beelen

Arend scoorde het hoogste met negen punten uit acht wedstrijden, maar daar kwam veel geluk bij kijken. Een blunder van een tegenstander in een remise eindspel; een andere tegenstander die een simpele winst miste. Dat soort dingen. Eén voorbeeld:

ArendLeo

Arend van Beelen – Leo van der Laan

Wit staat wat onder druk, maar bij zorgvuldig spel lijkt er nog weinig aan de hand. Het spelverloop was echter 33-28?? (24-29??). Beide spelers overzien het eenvoudige (34-39), 38-33 (39-44), 49×40 (23-29) en zwart wint een schijf met een goede stand. De partij eindigde in remise.

Daar staat dan weer een partij tegenover die Arend had moeten winnen, maar remise liet lopen.

ArendJaap

Arend van Beelen – Jaap Langerak

In deze stand kwam zwart op het onzalige idee om (12-17??) te spelen. Wit neemt het cadeautje graag aan: 48-42! Zwart ontkomt niet meer aan schijfverlies. Partijverloop: (24-30), 42-37 (30-34), 50-44 (8-12), 44-39 en wit won een schijf. Helaas kon Arend die schijfwinst niet omzetten in partijwinst.

In de laatste ronde mocht Arend, omdat hij op +2 stond, aantreden tegen Frank Teer. Het werd een korte partij.

ArendFrank

Arend van Beelen – Frank Teer

Arend had de partij agressief opgezet en zou na 40-35 nog houdbaar spel hebben gehad. Hij speelde echter 47-41?? en na (30-34), (18-22) en (14-19) kwam hij een schijf achter. Zwart speelde de partij vlot uit.

Hans Kreder

Hans eindigde op acht uit acht. Hij had kunnen starten met een overtuigende overwinning op Herman van Westerloo, maar was op het belangrijkste moment niet scherp genoeg.

HermanHans

Herman van Westerloo – Hans Kreder

Zwart staat duidelijk beter en had de witte korte vleugel hier verder kunnen inklemmen met (15-20). Hij speelde echter (10-14?), 32-27? Wit negeert de mogelijkheid om met 40-35 zijn korte vleugel meer vrijheid te geven. (22×31), 37-32 (17-22?) en hier laat zwart toch wel zijn mooiste kans liggen met (14-20), 26×37 (16-21) had hij de witte stand volledig vastgelegd. Enkele zetten later kreeg zwart een nieuwe kans: 26×37 (14-20) [Ook hier was (16-21) sterker geweest.] 32-27 (22×31), 37×26 (3-8), Wit had de stand nu gelijk kunnen maken met 29-24 en 39-33, maar speelde 38-33?? Zwart had op zijn beurt nu alsnog groot voordeel kunnen behalen met (13-19), maar speelde (20-24), waarna de partij in remise eindigde.

HansSander

Hans Kreder – Sander Kalpoe

Hans liet deze gewonnen stand remise lopen na 33-29? (23-28), 50-44 (7-12), 44-40?? (20-24) en de partij liep remise. In plaats van 44-40 had wit moeten spelen 44-39, waarna de stand nog steeds gewonnen is. Bijvoorbeeld: (12-17), 48-42 (17-21), 37-31 (28-32), 42-38, enz.

Overigens had het zo ver niet hoeven te komen. Op toernooibase merkt Casper Remeijer over de diagramstand op dat wit degelijk kan winnen door 37-32 (20-24), 33-28. Er zijn nu allerlei varianten speelbaar die dank zij de mooie schijven op 48 en 50 allemaal rechttoe rechtaan naar winst voor wit gaan.

Hein van Winkel

Hein eindigde met zeven punten uit acht wedstrijden. Een paar fragmenten uit zijn partijen.

De partij tegen Wiebren de Vries eindigde in remise nadat eerst De Vries en daarna Hein aantoonbaar gewonnen had gestaan. Eerst liep Hein in een zetje:

HeinWiebren

Hein van Winkel – Wiebren de Vries

Na 45-40? Volgde (18-23), 29×7 (25-30), 35×24 (20×29), 33×24 (8-12), 7×18 (13×35).

Later in de partij deed zich de volgende stand voor:

HeinWiebren2

Hein van Winkel – Wiebren de Vries

Na bijvoorbeeld (9-14) staat zwart nog steeds huizenhoog gewonnen, maar hij speelde: (16-21?), 27×16 (44-50???), 33-29???? Ongelooflijk. Beide spelers overzien 32-27 met winst voor wit.

Peter Moraal verraste Hein in het volgende fragment:

PeterHein

Peter Moraal – Hein van Winkel

34-30!? (26-31??), 30×8 (31×42). Had Hein alleen gekeken naar 8-2 (42-48)? In de partij volgde: 33-29! (42×24), 8-2 en wit won snel.

Dick den Ouden

Ook Dick eindigde op zeven punten uit acht wedstrijden. Hier volgen enkele fragmenten uit zijn partijen.

In zijn partij tegen Gerrit van der Werff liet Dick een goede kans liggen op een beter resultaat.

DickGerrit

Dick den Ouden – Gerrit van der Werff

Dick speelde hier 38-32 en na (26-31) en (18-22) liep de partij remise. Kansrijker zou zijn geweest 38-33! Op (18-23) volgt dan 30-24 (23×21), 24×13 (14-19), 13×24 met een kansrijk eindspel voor wit. Op (26-31) en (18-23) kan wit eveneens 30-24 spelen met een kansrijk eindspel.

Net als Arend overkwam ook Dick de eer om te mogen aantreden tegen Frank Teer. En ook Dick liep al vroeg in de partij in een zetje.

DickFrank

Dick den Ouden – Frank Teer

27-22? (18×27), 31×22 (24-30), 35×15 (19-23), 28×19 (17×30), 40-35 (13×24) en zwart stond een schijf voor.

Het is leerzaam hoe een eenvoudig zetje als de Haarlemmer soms verrassend verborgen kan zitten. Ik ben er zelf vorig jaar ook het slachtoffer van geworden tegen Evert Bronstring:

EvertAndree

Evert Bronstring – André van der Kwartel

Na (1-6?) volgde: 23-19 (14×23), 27-21 (16×27), 37-31 (26×37), 42×22 met schijfwinst.

Terug naar het Veteranentoernooi.

Dick den Ouden liet zich in zijn wedstrijd tegen Frans van der Velde verrassen.

DickFrans

Dick den Ouden – Frans van der Velde

Na 37-31 volgde verrassend: (22-27!), 31×22 (24-30), 25×34 (23-29), 34×23 (19×26). Het lijkt erop dat wit dit nog wel remise kan houden, maar dat blijkt tegen te vallen. Na het voor de hand liggende partijverloop: 48-42 (26-31), 44-39 (12-17), 39-33 (31-36), 42-37 (17-21) blijkt wit verloren te staan.

Leids Damgenootschap plaatst zich voor nationale bekercompetitie met drie geheime wapens

Vrijdag 20 april werd in Rijnsburg de bekercompetitie van Zuid-Holland gespeeld. Er traden vijf viertallen aan: twee viertallen van de Rijnsburgse damclub, een viertal van Damlust Gouda, een viertal van De Hofstad Dammers en een viertal van LDG.

Er waren drie tickets te vergeven voor de nationale bekercompetitie. Omdat Damlust en Rijnsburg 1 met ijzersterke teams aantraden, maar Rijnsburg 2 tamelijk zwak was, moest LDG De Hofstad Dammers zien voor te blijven om het derde ticket binnen te halen.

LDG zette maar liefst drie geheime wapens in: Casper Remeijer, Steven den Hollander, die afgelopen seizoen allebei in de ereklasse uitkwamen voor respectievelijk Van Stigt Thans en Rijnsburg en eersteklasser Frank Eektimmerman van BDV Borne. Hans Tangelder complementeerde het viertal van LDG.

Er werden drie rondes gespeeld met 20 minuten + 10 seconden per zet volgens het VOS-systeem. De eindstand werd opgemaakt aan de hand van het totaal aantal punten behaald in die drie rondes.

In de eerste ronde had LDG een matige start. Casper speelde remise, Steven won en Frank en Hans verloren. Ook De Hofstad Dammers verzamelde 3 punten.

In de tweede ronde werden door LDG 4 punten behaald middels 4 remises, twee punten meer dan De Hofstad Dammers.

In de laatste ronde kwam LDG los: met het binnenhalen van 6 punten werd de derde plaats met een ruime marge veiliggesteld. Alleen Steven verloor onnodig.

Na de laatste ronde werd de eindstand opgemaakt: Damlust won de beker met 21 punten, tweede werd Rijnsburg 1 met 19 punten, LDG werd derde met 13 punten, De Hofstad Dammers bleven steken op 5 punten. Rijnsburg 2 werd hekkensluiter met slechts 2 punten.

Een fragment uit de laatste ronde:

Casper

Casper Remeijer – Marco de Leeuw (Rijnsburg 2)

Na 3-8? kwam zwart in de problemen. 11-17 was een goed alternatief geweest, omdat op 27-22, 23-29 nog goed speelbaar is (na alle andere zetten heeft wit de hielslag 37-32, 26×37, 32×41, 23×32, 38×16).

Na 3-8? speelde Casper 27-22! 11-17 en 8-12 zijn nu combinatief eenvoudig verhinderd en 23-29 leidt tot positionele problemen voor zwart. Dus ging zwart verder met het voor de hand liggende 24-29. Waarna Casper fraai winst forceerde met 40-34 29×40, 45×34, 20-24 (alle andere zetten zijn weer eenvoudig combinatief verhinderd) 37-31, 26×37, 32×41, 23×32, 38×27, 21×32, 22-18, 13×22, 34-29, 24×33, 42-38, 33×42, 48×6.

Afgelopen week vond ook weer het Open NK Veteranen plaats in Wageningen met 88 deelnemers waaronder 4 deelnemers van LDG die in de middenmoot eindigden.

Arend van Beelen verzamelde 9 punten uit 8 wedstrijden, waarmee hij de beste speler van LDG was.

Hans Kreder verzamelde 8 punten uit 8 wedstrijden. Hij speelde onder andere een spannende partij tegen Fred Roedolph, die hij helaas verloor. De partij is na te spelen op toernooibase.

Tenslotte wisten Hein van Winkel en Dick den Ouden 7 punten uit 8 wedstrijden te behalen.

LDG sluit competitie af met overwinning

Verslag: André van der Kwartel

Het tiental van LDG heeft het seizoen 2017-2018 afgesloten met een ruime overwinning (13-7) op Middelburg. Met die overwinning eindigde het tiental met 10 wedstrijdpunten op de zevende plaats.

LDG kwam op voorsprong door een snelle overwinning van Hans Tangelder.

KoppejanTangelder

Wim Koppejan – Hans Tangelder

Stand na de 20e zet van zwart. 31-26 houdt de stand gelijk, maar wit speelde: 46-41? (24-29), 38-33 [Wat anders?] (29×38), 42×33 (23-29!), 33×24 (18-22), 27×18 (13×44), 24×2 (21-26), 50×39 (26×46). [Er is een situatie ontstaan waarin beide partijen een dam en negen schijven hebben, maar zwart dreigt twee schijven te slaan en de witte dam te vangen. Na lang nadenken vervolgde wit met:] 2-24 (46×44!), 49×40 (14-20), 25×14 (9×29) en wit gaf op.

Edwin van Hofwegen verhoogde de voorsprong met een overwinning na een complexe partij. De cruciale fase deed zich voor na de 17e zet van wit.

KasseHofwegen

Daaf Kasse – Edwin van Hofwegen

Zwart staat tijdelijk een schijf achter en had hier (7-11) moeten spelen. Een plausibel verloop is dan 42-38 (12-17), 27-21 (16×27), 32×12 (8×28), met voordeel voor zwart. Het spelverloop was: (5-10?), 42-38 (7-11), 47-42 (15-20), 46-41?? [Hiermee geeft wit zijn voordeel weg. Veel beter was 40-34 (10-15), 44-40.] Spelverloop: (10-15), 39-34 (24-29), 44-39 (20-24), 49-44 (14-20), 25×14 (19×10), 30×28 (29-33), 38×29 (16-21), 27×7 (18×49), 7×18 (13×24) en zwart won.

Jack van der Plas bracht de score op 5-1, maar met iets meer scherpte had dat 6-0 kunnen zijn.

NieuwenhuizenPlas

Piet Nieuwenhuijzen – Jack van der Plas

Spelverloop: 34-30? (19-23?). Beide spelers overzien: (21-26!). Nu is 38-32 verhinderd door (28×37), 31×42 (14-20). Dus wit moet wel 31-27 (22×31), 36×27 (28-32) en zwart wint een schijf.

Hans Kreder bracht de stand op 7-1. Dat ging vrij gemakkelijk, maar zijn tegenstander had het hem ook lastiger kunnen maken.

KrederEenennaam

Hans Kreder – Ruud van Eenennaam

Na (12-18), 20-15 (9-14) brak wit door naar dam en zwart gaf op. Zwart had zich iets taaier kunnen verdedigen met: (9-14), 20×7 (8-12), 7×18 (17-22), 18×27 (21×34). Het zou waarschijnlijk niet veel aan de uitslag hebben veranderd.

Evert Bronstring liet zich mede leiden door de ruime voorsprong van LDG en gaf remise in een stand waarin zo op het oog nog wel wat te spelen viel. Evert gaf zelf een mogelijke spelgang aan die hij later weer gedeeltelijk corrigeerde. Ik laat hem hier toch zien, omdat er enkele leerzame wendingen in zitten die typisch zijn voor klassieke standen. In de volgende diagramstand werd na de 40e zet van zwart remise gegeven.

BronstringGoedHart

Evert Bronstring – Bram Goedhart

Evert gaf het volgende mogelijke vervolg aan:

41. 34-30  (7-11)  42. 39-34  (11-17)  43. 48-43  (17-21)  [Dit is de eerste fout in de suggestie van Evert, Zwart kan spelen: (24-29). Wit moet nu wel reageren met 30-24, want op 43-39 (29×40), 35×44 volgt (16-21) en (18-22). Na 30-24 (19×48), 28×10 (48×22) ziet het er wel erg slecht uit voor wit. Verder verloop van de variant:

44. 28-22  (24-29) [Hier is voor zwart ook mogelijk: (12-17), 22×11 (16×7), 27×16 (18-22) met gelijk spel. ] Verder verloop variant:

45. 43-39  (29×40)  46. 35×44  (23-29)  47. 39-33  (18-23)  48. 33×24  (12-18) 49. 24-20 [En hier kan wit winnen door het verassende 44-39.]

Gezien de opmerking bij de 43e zet zou je kunnen denken dat wit in de diagramstand verloren staat, maar dat is niet zo. Er is sprake van een min of meer gedwongen remise-afwikkeling: 48-43 (7-11), 39-33 (24-30), 35×24 (19×48), 28×6 (48×39), 6-1 (39-33), 1×10 (33×47) =.

Peter van den Berg speelde remise na een klassieke partij, waarover nauwelijks opvallende momenten zijn te signaleren. Maurits Meijer bracht met een remise de stand op 10-4. Hoewel die partij volstrekt geen klassiek karakter had, leverde hij ook geen opmerkelijke momenten op.

Ook Arend van Beelen speelde remise maar kreeg daarbij wel wat hulp van zijn tegenstander.

BeelenRietsema

Arend van Beelen – Patrick Rietsema

Na (11-16) had wit nog heel wat moeite moeten doen om remise te maken. Zwart speelde echter (12-18!?) 26-21 (7-12), 21-16 (33-39), 16×7 (12×1) [Misschien had zwart erop gerekend dat hij nu winnend (39×48) zou kunnen slaan, maar dan volgt 37-32! (28×37), 7-1.] 43-38 (39×30), 35×24 en remise gegeven.

Bij de stand 11-5 in het voordeel van LDG kon Middelburg tegenscoren dank zij een black-out van mij in de opening. Ik liet een één-om-twee dreiging open staan en kon vanaf de 11e zet met een schijf minder doorspelen. Dat hield ik toch nog vol tot de 66e zet, maar ik heb helaas nergens een serieuze kans op remise weten te creëren.

Harry Dekker bracht de eindstand op 13-7.

DekkerHollander

Harry Dekker – Arie den Hollander

Stand na de 57e zet van wit. (28-32??). [Zwart had hier nog remise kunnen maken door (28-33).] 31-27 (32×21), 16×27 (23-28), 34-29! (19-23?) [Dit leidt direct tot verlies. Zwart had zich nog wat taaier kunnen verdedigen met (4-9). Vanwege de dreiging (18-23) speelt wit 27-22 (28×17), 29-23. Dit leidt tot een overmachtseindspel voor wit.] 15-10 (23×25), 10-5 (25-30), 5×46 en zwart gaf op.

Zestal sluit competitie af met verlies

(verslag van André van der Kwartel)

In de laatste ronde van de provinciale hoofdklasse competitie heeft het zestal van LDG met 5-7 verloren van Van Stigt Thans uit Schiedam. Na afloop van deze wedstrijd bestond bij enkele spelers – ook van Van Stigt Thans – het gevoel dat er voor LDG meer in had gezeten dan deze kleine nederlaag. Een nadere analyse van de gespeelde partijen maakt duidelijk dat dit gevoel niet terecht is.

De uitslagenreeks werd geopend met een remise van Dick den Ouden. In deze partij deed zich voor mij als toeschouwer een aardig fragment voor.

MichielDick

Michiel Torn – Dick den Ouden

Wit speelde 22-18 (13×22), 32-28 (23×32), 38×7 (1×12), 30-25. De witspeler straalde uit dat hij het nu wel voor elkaar had, maar de teleurstelling volgde snel: (9-13!). De aanval op schijf 24 wordt onschadelijk gemaakt en enkele zetten later werd remise overeengekomen.

De volgende remise kwam op naam van Evert Bronstring. Door sommigen werd gedacht dat hij in een kansrijke positie te vroeg remise had gegeven en misschien hadden ze daar wel gelijk in. Het gaat om de volgende stand na de 56e zet van wit:

PeterEvert

Peter van der Stap – Evert Bronstring

In deze stand werd remise gegeven. Maar met drie schijven méér had zwart misschien toch nog wat kunnen proberen. Er lijken na (27-32) voor wit twee opties te zijn: 34-29 en 4-15. Van beide mogelijkheden een impressie: 34-29 (37-42), 29-23 (32-37), 23×41 (42-48). Dit lijkt toch wel kansrijk voor zwart te zijn. De tweede variant: 4-15 (16-21), 15-29 (21-26), 36-31 (37-41), 31-27 (32×21), 29-23. Dit lijkt wel tot remise te leiden. Voer voor de eindspel puzzelaars!

Ik mocht zelf na een goede partij de derde remise opeisen. Een mogelijk gemiste kans uit deze partij:

andreeKees

André van der Kwartel – Kees Romijn

Na de partij verklaarde de zwartspeler dat hij na 23-18 (12×23), 29×18 (13×22), 24-20 (15×24), 34-29 (24×33), 39×17 direct zou hebben opgegeven. Zwart is immers gedwongen tot (16-21), 17×26, waarna schijf 27 verloren gaat. In de partij speelde ik 43-38 met het plan om na (16-21?) deze afwikkeling wel te nemen. Beetje dom dat ik niet heb gezien dat dezelfde afwikkeling al in de diagramstand effectief mogelijk was. Na 43-38 speelde zwart echter (12-17) en de partij liep later remise.

Het is overigens de vraag of de inschatting van de zwartspeler terecht is. Na de genoemde zetten geeft de computer de volgende variant aan: (14-20), 42-38 (20-24), 37-32 (24-29), 32×21 (25-30) Het lijkt voorlopig nog geen gelopen race.

Casper Remeijer was verantwoordelijk voor de enige verliespartij van LDG. Het cruciale moment deed zich voor op de 37e zet van wit.

CasperFrits

Casper Remeijer – Frits Luteijn

Wit kan hier de stand gelijk houden met 31-26. Bijvoorbeeld (21-27), 26-21 (27-31). 37×26 (16×27), 38-32, enz. Maar wit speelde 38-32? (18-22!). Wit zit in ernstige problemen. Er dreigt (21-27) en op 31-26 volgt (22-27). Wit speelde 32-28, maar daarop volgde: (19-23), 28×26 (23-29), 34×23 (25×45). Deze doorbraak naar dam kwam wit niet meer te boven, hoewel het erop lijkt dat wit in het verdere afspel door een slordigheid van zwart op één moment nog remisekansen heeft gehad, Het gaat om het volgende moment:

CasperFrits2

Casper Remeijer – Frits Luteijn

Stand na de 50e zet van zwart. Wit aan zet speelde hier 41-36? Waarschijnlijk zou 22-18 tot remise hebben geleid. De computer komt nu met (2-35), 27-22 (35-19), waarna wit kan doorlopen naar dam en remise wel zeker is. In plaats van (35-19) gaf Casper zelf aan: (15-20), maar dan volgt 41-37, waarmee wit de dreiging 39-33 en 37-32 in de stand brengt. Het is niet duidelijk hoe zwart dan nog zou kunnen winnen.

De vierde remise werd behaald door Jan van der Star. Maar daarmee kreeg hij eigenlijk te veel.

TonJan

Jan van der Star – Ton Burgerhout

Zwart is aan zet en meestal geldt in dit soort macro-eindspelen dat zo snel mogelijk een tweede dam moet worden gehaald. Dus bijvoorbeeld (34-39), 26-37 (39-43), 37×5 (43-49). Misschien vertrouwde zwart dit niet of dacht hij sneller te winnen. In ieder geval speelde hij (14-20), 25×14 (34-40), 35×44 (50×10). Maar nu kan wit het remise houden: 26-31 (10-28), 31-36 (28-17), 36-47. Zwart probeerde nog (17-21), 27-22 (21-8), 47-38 en zag zes zetten later af van verdere winstpogingen.

Ten slotte speelde ook Frank Eektimmerman remise. Hij heeft een volle schijf vóór gestaan, maar volgens de computeranalyse hij had al in een vroeg stadium anders moeten spelen om die schijfwinst te verzilveren.

GuidoFrank

Guido van den Berg – Frank Eektimmerman

Stand na de 48e zet van wit. Zwart kiest voor (6-11), 30-24 (11-17), 31-27×27. Na (6-11) zakt de waardering voor de stand van 0.72 voor zwart naar 0.27.

Zwart behoudt zijn kansen met (16-21), 26×17 (22×11), maar het blijft een lastig eindspel.