Zestal sluit competitie af met verlies

(verslag van André van der Kwartel)

In de laatste ronde van de provinciale hoofdklasse competitie heeft het zestal van LDG met 5-7 verloren van Van Stigt Thans uit Schiedam. Na afloop van deze wedstrijd bestond bij enkele spelers – ook van Van Stigt Thans – het gevoel dat er voor LDG meer in had gezeten dan deze kleine nederlaag. Een nadere analyse van de gespeelde partijen maakt duidelijk dat dit gevoel niet terecht is.

De uitslagenreeks werd geopend met een remise van Dick den Ouden. In deze partij deed zich voor mij als toeschouwer een aardig fragment voor.

MichielDick

Michiel Torn – Dick den Ouden

Wit speelde 22-18 (13×22), 32-28 (23×32), 38×7 (1×12), 30-25. De witspeler straalde uit dat hij het nu wel voor elkaar had, maar de teleurstelling volgde snel: (9-13!). De aanval op schijf 24 wordt onschadelijk gemaakt en enkele zetten later werd remise overeengekomen.

De volgende remise kwam op naam van Evert Bronstring. Door sommigen werd gedacht dat hij in een kansrijke positie te vroeg remise had gegeven en misschien hadden ze daar wel gelijk in. Het gaat om de volgende stand na de 56e zet van wit:

PeterEvert

Peter van der Stap – Evert Bronstring

In deze stand werd remise gegeven. Maar met drie schijven méér had zwart misschien toch nog wat kunnen proberen. Er lijken na (27-32) voor wit twee opties te zijn: 34-29 en 4-15. Van beide mogelijkheden een impressie: 34-29 (37-42), 29-23 (32-37), 23×41 (42-48). Dit lijkt toch wel kansrijk voor zwart te zijn. De tweede variant: 4-15 (16-21), 15-29 (21-26), 36-31 (37-41), 31-27 (32×21), 29-23. Dit lijkt wel tot remise te leiden. Voer voor de eindspel puzzelaars!

Ik mocht zelf na een goede partij de derde remise opeisen. Een mogelijk gemiste kans uit deze partij:

andreeKees

André van der Kwartel – Kees Romijn

Na de partij verklaarde de zwartspeler dat hij na 23-18 (12×23), 29×18 (13×22), 24-20 (15×24), 34-29 (24×33), 39×17 direct zou hebben opgegeven. Zwart is immers gedwongen tot (16-21), 17×26, waarna schijf 27 verloren gaat. In de partij speelde ik 43-38 met het plan om na (16-21?) deze afwikkeling wel te nemen. Beetje dom dat ik niet heb gezien dat dezelfde afwikkeling al in de diagramstand effectief mogelijk was. Na 43-38 speelde zwart echter (12-17) en de partij liep later remise.

Het is overigens de vraag of de inschatting van de zwartspeler terecht is. Na de genoemde zetten geeft de computer de volgende variant aan: (14-20), 42-38 (20-24), 37-32 (24-29), 32×21 (25-30) Het lijkt voorlopig nog geen gelopen race.

Casper Remeijer was verantwoordelijk voor de enige verliespartij van LDG. Het cruciale moment deed zich voor op de 37e zet van wit.

CasperFrits

Casper Remeijer – Frits Luteijn

Wit kan hier de stand gelijk houden met 31-26. Bijvoorbeeld (21-27), 26-21 (27-31). 37×26 (16×27), 38-32, enz. Maar wit speelde 38-32? (18-22!). Wit zit in ernstige problemen. Er dreigt (21-27) en op 31-26 volgt (22-27). Wit speelde 32-28, maar daarop volgde: (19-23), 28×26 (23-29), 34×23 (25×45). Deze doorbraak naar dam kwam wit niet meer te boven, hoewel het erop lijkt dat wit in het verdere afspel door een slordigheid van zwart op één moment nog remisekansen heeft gehad, Het gaat om het volgende moment:

CasperFrits2

Casper Remeijer – Frits Luteijn

Stand na de 50e zet van zwart. Wit aan zet speelde hier 41-36? Waarschijnlijk zou 22-18 tot remise hebben geleid. De computer komt nu met (2-35), 27-22 (35-19), waarna wit kan doorlopen naar dam en remise wel zeker is. In plaats van (35-19) gaf Casper zelf aan: (15-20), maar dan volgt 41-37, waarmee wit de dreiging 39-33 en 37-32 in de stand brengt. Het is niet duidelijk hoe zwart dan nog zou kunnen winnen.

De vierde remise werd behaald door Jan van der Star. Maar daarmee kreeg hij eigenlijk te veel.

TonJan

Jan van der Star – Ton Burgerhout

Zwart is aan zet en meestal geldt in dit soort macro-eindspelen dat zo snel mogelijk een tweede dam moet worden gehaald. Dus bijvoorbeeld (34-39), 26-37 (39-43), 37×5 (43-49). Misschien vertrouwde zwart dit niet of dacht hij sneller te winnen. In ieder geval speelde hij (14-20), 25×14 (34-40), 35×44 (50×10). Maar nu kan wit het remise houden: 26-31 (10-28), 31-36 (28-17), 36-47. Zwart probeerde nog (17-21), 27-22 (21-8), 47-38 en zag zes zetten later af van verdere winstpogingen.

Ten slotte speelde ook Frank Eektimmerman remise. Hij heeft een volle schijf vóór gestaan, maar volgens de computeranalyse hij had al in een vroeg stadium anders moeten spelen om die schijfwinst te verzilveren.

GuidoFrank

Guido van den Berg – Frank Eektimmerman

Stand na de 48e zet van wit. Zwart kiest voor (6-11), 30-24 (11-17), 31-27×27. Na (6-11) zakt de waardering voor de stand van 0.72 voor zwart naar 0.27.

Zwart behoudt zijn kansen met (16-21), 26×17 (22×11), maar het blijft een lastig eindspel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *