Zestal LDG start met verlies

André van der Kwartel

Het zestal van LDG dat uitkomt in de provinciale hoofdklasse heeft in de eerste ronde met 5-7 verloren van het eerste team van Damlust Gouda 1. De kleine nederlaag kan worden beschouwd als een compliment voor de Leidenaren. De gemiddelde teamrating van Damlust was bijna 140 punten hoger dan die van het team van LDG. Desondanks had zelfs een 6-6 gelijk spel tot de mogelijkheden behoord.

LDG kwam verrassend snel op voorsprong door een overwinning van Casper Remeijer. Hij verraste zijn tegenstander met een enigszins verborgen zetje.

CasperTeun

Casper Remeijer – Teun van de Krol

Zwart speelde hier (11-17?) en werd verrast door: 35-30 (24×35), 28-23! (19×28), 33×11 (6×17), 29-24 (20×29), 34×21 (16×27). De schijf op 27 is niet meer te verdedigen. Ook spelers met hoge ratings missen wel eens een zetje.

Damlust kwam op gelijke hoogte door het verlies van Hans Tangelder. Dat was niet nodig geweest. In een voordelige stand maakte Hans een verkeerde keuze die hem ernstig nadeel bezorgde.

VenemaHans

André Venema – Hans Tangelder

Zwart had hier voordeel kunnen behouden door (13-18), 34×43 (29-33), 38×29 (23×45). Het spelverloop was echter: (23-28?), 32×23 (29×18), 34×43 (16-21), 6-1 (8-12?) Een tweede fout, waarna zwart verloren staat. Zwart had met (18-22) nog voor remise kunnen vechten. Waarschijnlijk kan wit dan niet voorkomen dat zwart doorbreekt naar dam.

Ik speelde zelf remise. Dat deed Steven den Hollander ook, maar hij realiseerde daarmee een topprestatie. Hij speelde tegen niemand minder dan Martijn van IJzendoorn. Een klein smetje op deze prestatie was wel dat Van IJzendoorn waarschijnlijk de winst heeft gemist.

VenemaHans

Martijn van IJzendoorn – Steven den Hollander

Na een prachtige partij was na de 36e zet van wit de bovenstaande stand ontstaan. Zwart kan de stand nog steeds gelijk houden met (18-22), 38-33 en (22-27×26). Wit moet nu rekening houden met allerlei beperkingen in zijn stand.

Het partijverloop was: (8-13?), 19×8 (2×13), 23-19 (14×23), 28×8 (12×3), 42-37 (17-21), 44-39?? Maar hier geeft wit zijn voordeel uit handen. Aangewezen was: 32-28. Het is niet duidelijk hoe zwart daarna nog aan (schijf)verlies kan ontkomen. Bijvoorbeeld: (3-8), 24-19!

Na 44-39 was het verrassende verloop: (3-8), 47-41!? (36×47), 29-23!!! (47×28), 32×3, waarna de partij precies remise liep.

Vervolgens verloor Frank Eektimmerman. Hij had al een groot deel van de partij onder druk gestaan, maar had zich in de onderstaande stand taaier kunnen verdedigen:

FrankHogendoorn

Frank Eektimmerman – Erik van Hoogendoorn

Partijverloop: 29-24? (28-32), 47-41? (31-37), 42×22 (32-37), 41×32 (14-19), 24×13 (9×49).

In de diagramstand kan wit zich nog proberen te verdedigen met 43-38. Bijvoorbeeld: (28-32), 29-23 (32×43), 42-38 (43×32), 23-18. Voor wat het waard is.

De wedstrijd werd afgesloten met een remise van Harry Dekker die zijn op papier veel sterker tegenstander nauwelijks enige kans gaf. Toch één verrassende signalering uit deze partij:

HarryKlaveren

Harry Dekker – Henk van Klaveren

Zwart speelde hier (24-29) met gelijkspel, maar de computer geeft een verrassende zet aan:

(16-21!). Op 27×16 volgen (18-22) en (24-30). Dus 26×17 (24-30), 35×24 (19×39). Als wit schijf 39 slaat volgt (7-11), dus: 28×19 (39×37) en nu heeft wit het geluk dat hij nog beschikt over 17-12, waarmee hij de partij nog steeds gaande kan houden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *