André van der Kwartel
Achttal
Het achttal verloor teleurstellend met 7-9 van het derde team van Van Stigt Thans uit Schiedam.
Joop Burgerhout moest vroeg weg en had daarom gevraagd aan een laag bord te mogen spelen. Nu wil je tegenwoordig met al die ‘tactische opstellingen’ ook aan lagere borden wel eens tegen sterke tegenstanders komen te spelen, maar in dit geval werkte deze keuze. Joop kon vroeg naar huis.
Ron Bolderheij – Joop Burgerhout
Stand na de 29e zet van zwart
37-32? (12-17!), 21×12 (23-29), 12×34 (24-30), 35×24 (19×37). Na deze aardige combinatie werd het Joop gemakkelijk gemaakt: 38-32 (37×28), 43-38 (7-12), 48-42 (12-18), 42-37?? en wit gaf op.
Door het verlies van Peter van den Berg kwam VST snel op gelijke hoogte. Bij één fragment uit deze partij werd ik enigszins geïmponeerd door Kingsrow.
Tiny Mous – Peter van den Berg
Stand na de 36e zet van zwart.
Het partijverloop was: 28-23 (7-12), 34-30 (20-25), 30-24 en zwart werd weggespeeld.
KR geeft voor zwart als alternatief na 28-23 aan: (18-22×22) en speelt daarna: 32-27! (22×31), 34-30. Ik was nogal onder de indruk omdat dit de schijn heeft van een lange termijn offer. Wit gaat doorbreken op zwarts lange vleugel. Het offer is nodig, omdat anders op 34-30 volgt (26-31), 37×26 (22-28).
Hein van Winkel speelde remise, maar op één moment in de partij had hij in grote problemen kunnen komen.
Hein van Winkel – Peter Lansbergen
Stand na de 35e zet van zwart.
Met de zet 36-31 is niets mis, maar Hein gaat op avontuur: 28-22!? Zwart had nu groot voordeel kunnen bereiken met (18-23!) Wit kan nu niet goed verder met 33-28 omdat zwart (21-26-31) kan spelen, hetgeen nogal lastig is voor wit. Voor de hand ligt 48-43 waarna zwart met (23-29) verder gaat. Wit krijgt het zwaar.
In de partij speelde zwart (21-26), 22-17 (8-12) en er werd snel tot remise besloten.
Hans Tangelder en Jack van der Plas speelden remise zonder opvallende momenten.
Ook de partij van Hans Kreder eindigde in remise, maar dat was een partij “met wisselende kansen”. In de eerste helft van de partij kreeg zijn tegenstander, Kees Romijn, groot voordeel. Maar rond de 35e zet begon dat om te slaan. En uiteindelijk blijft de vraag over of Hans niet gewonnen heeft gestaan. Het gaat om het volgende moment.
Hans Kreder – Kees Romijn
Stand na de 47e zet van wit.
Kingsrow adviseert voor zwart om met (11-16-21) verder te gaan, maar zwart speelde: (9-14?) en na 28-23 (22-28), 23×32 (14-19) werd snel tot remise besloten. Wit miste een belangrijke mogelijkheid in plaats van 28-23: 37-31! Een paar mogelijkheden:
· (22-27×27), 28-23!
· (13-19), 24×13 (18×9), 29-24 (9-13), 24-20 (12-18), 20×9 (13×4), 31-27×27
· (11-16), 24-20 (14-19), 20-15 (19-24), 29×20 (25×14), 34-29.
Wit lijkt toch wel kansen te krijgen in deze varianten.
Ik speelde teleurstellend remise tegen een zwakkere tegenstander. Het meest teleurstellend was nog wel dat ik op geen enkel moment kansen heb gehad. Frustratie leidde tot slordigheden in het eindspel, waardoor ik zelfs verloren kwam te staan.
Harry Dekker ten slotte verloor doordat hij een eenvoudige twee-om-drie overzag. Het bracht de eindstand op 7-9 in het voordeel van Van Stigt Thans.
Zestal
Het zestal speelde in de vijfde ronde tegen het tweede team van Damlust Gouda. Het werd een nipt verlies (7-5).
Ik mocht de score openen met een remise tegen Alex Bitter. Na een matige opening van mijn kant werd het even spannend, maar de partij bleef in vreedzaam vaarwater. Joop Burgerhout zorgde voor de 2-2 en ook over zijn partij valt weinig te melden.
Hans Tangelder verloor van Harry Clasquin. Kan gebeuren. Hans had een groot deel van de partij onder druk gestaan en kwam uiteindelijk verloren te staan. Clasquin miste een eenvoudige winst en ineens had Hans weer uitzicht op remise. Maar helaas kon hij dat niet waarmaken.
Harry Clasquin – Hans Tangelder
Stand na de 51e zet van wit.
Zwart speelde (11-17?) en wit won fraai door: 4-10 (28-33), 10-15 (24-29), 26-21! (17×26), 50-44!
In de diagramstand had zwart remise kunnen houden met (28-33).
Steven verloor van Jochem Zweerink. Kan ook gebeuren maar Steven was dermate ontevreden, dat hij geen zin had om te laten zien hoe die nederlaag tot stand kwam.
Harry Dekker speelde een vrijwel gelijkwaardige partij en accepteerde remise in een stand waarin hij wat beter leek te staan.
Hans Kreder hield met een overwinning de eer van LDG nog hoog. Er was sprake van een hectische route naar winst.
Kariem Droog – Hans Kreder
Stand na de 35e zet van zwart.
Het lijkt alsof zwart huizenhoog gewonnen staat, maar met 30-24×24 was wit nog binnen de remisegrenzen gebleven. Op (17-21) zou dan kunnen volgen: 49-43 (21×32), 34-30 (25×23), 39-33 (28×48), 37×10 en wit komt ook op dam.
In de partij werd echter gespeeld: 31-26? (22×31), 36×27 (18-22!), 27×20 (15×44), 49×40. Een prachtige actie, waarna Hans direct de kroon op het werk had kunnen zetten met (28-33!) en wit had direct kunnen opgeven. Maar Hans speelde (16-21!??) Volgens Kingsrow kan wit nu remise maken met de tegenactie 30-24, 40-34×24. Maar ook dat werd niet gezien: 42-38?? (21-27) en de rest van de partij kabbelde rustig naar winst toe, al duurde dat nog vijftien zetten.
Toegift
Omat deze bijdrage maar weinig plaatjes bevat, twee extra fragmenten.
De eerste kreeg ik van Peter van den Berg die tijdens een partij tijdens een van zijn invalbeurten in het viertal een aardige mogelijkheid signaleerde.
Leen van Beelen – Peter van den Berg
Peter signaleerde hier de volgende afwikkeling: (17-22), 28×17 (23-28), 32×12 (1-7), 12×1 (8-12), 1×20 (14×12). In materieel opzicht is het niet meer dan een grote ruil, maar het blijft een spectaculaire rondslag.
Voor degenen die niet zijn aangesloten op de groepsapp van LDG volgt hier het aardige fragment uit de laatste partij tussen Joop Burgerhout en mij.
André van der Kwartel – Joop Burgerhout
Stand na de 31e zet van zwart.
De computer is van mening dat ik hier slechter sta en adviseert de volgende slagzet: 47-41 (36×47), 34-29 (23×32), 33-29 (47×24), 30×6. De eerlijkheid gebiedt mij te schrijven dat ik deze slag niet heb gezien. 30-24 lijkt mij overigens ook nog prima speelbaar. Echter, niet gehinderd door enige realiteitszin speelde ik 30-25? (9-14?) [(13-19), 25×14 (9×20) is veel sterker.] 34-30 (4-9??) en nu volgde een verrassende variant op het eerder getoonde zetje: 47-41 (36×47), 33-28!! (23×34), 40×29 (47×24), 30×6 en Joop gaf op.